Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2594-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.А.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Кожиной Е.А.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 августа 2012 года гражданское дело по иску Кияева В.М. к Стёпкиной Е.А. о взыскании суммы долга.

по апелляционной жалобе истца Кияева В.М.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Кияева В.М. к Стёпкиной Е.А. о взыскании суммы долга, отказать.

Взыскать с Кияева В.М. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кияев В.М. обратился в суд с иском к Стёпкиной Е.А. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что между ними был заключен договор займа на сумму "данные изъяты" рублей, подтверждением которого является подписанная ответчиком расписка о получении названной суммы денег. Ответчик вернул лишь "данные изъяты" рублей, невозвращенная сумма долга составляет "данные изъяты" рублей. Его требования о возврате суммы долга ответчиком оставляются без внимания, в связи с чем истец, обратился в суд о взыскании долга.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Кияев В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Мотивирует тем, что суд вынес решение без надлежащего его извещения о слушании дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы Чечель С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, ссылаясь, что истец был извещен о слушании дела телефонограммой, что не нарушает требований ГПК РФ.

Кияев В.М. и Стёпкина Е.А. о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчицы Чечеля С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Верно применив данные нормы закона суд обоснованно отказал Кияеву В.М. о взыскании со Стёпкиной Е.А. указанной в иске суммы, так как в нарушение ч. 2 ст. 808 ГК РФ документальных доказательств о существующем займе им не представлено.

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы истца Кияева В.М. о не извещении его, о слушании дела, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 83), которой истец был извещен о слушании дела помощником судьи, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, представитель истца Баженов Н. А. был извещен о слушании дела под роспись (л.д. 84) и в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без участия его доверителя (л. д. 89-92).

Таким образом, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кияева В.М. без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Кузнецова

Судьи: Д.С. Ходюков

Е.А. Кожина

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.