Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2565-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Смолякова П.Н.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

с участием прокурора Чадовой Е.А

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 августа 2012 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района города Читы в интересах Забайкальского края к Гулевских Е.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчицы Гулевских Е.А.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2012 года, которым постановлено иск прокурора Черновского района города Читы в интересах Забайкальского края к Гулевских Е.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гулевских Е. А. в пользу государственного казённого учреждения "Центр занятости населения города Читы" "данные изъяты" руб. неосновательного обогащения и государственную пошлину в местный бюджет "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с иском к Гулевских Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчица, скрыв факт своего трудоустройства по гражданско-правовому договору, в нарушение законодательства получала пособие по безработице в период с 01.04.2011 г. по 13.03.2012 г. на сумму "данные изъяты" коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчица Гулевских Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить сумму взыскания неосновательного обогащения до "данные изъяты" копеек., то есть полученную за время её трудоустройства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Чита" Лайкин В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу Гулевских Е.А. поддержавшую свою апелляционную жалобу, прокурора Чадову Е.А. полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы права, суд обосновано взыскал с Гулевских Е.А. неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере "данные изъяты" руб., полученное ею при недобросовестном поведении - не указании истцу о своем трудоустройстве.

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

С доводами ответчицы, что взыскание с неё необходимо произвести только за период, когда она работала, то есть за 4 месяца, Судебная коллегия не соглашается. Выплата пособия по безработице прекращается

именно с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем (ч. 2 ст. 35 Закона о занятости населения в РФ). Сокрытие факта трудоустройства временно не приостанавливает выплаты (ч. 3-4 ст. 35 Закона). Основанием для последующего решения о назначении пособия по безработице, является соблюдение вновь порядка регистрации в качестве безработного, что Гулевской Е.А. выполнено не было.

Таким образом, решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Гулевских Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Толстобров

Судьи: Д.С. Ходюков

П.Н. Смоляков

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.