Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А. А.

судей краевого суда Карабельского А. А.

Иванова А. В.

с участием прокурора Чадовой Е. А.

при секретаре Боздоевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Болотова П.И. к Государственному учреждению здравоохранения "Акшинская Центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Болотова П. И.,

на решение Акшинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Болотова П.И. к Государственному учреждению здравоохранения "Акшинская Центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, судебные расходы и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов П. И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с декабря 1992 года по "Дата" он работал в качестве водителя отделения скорой медицинской помощи муниципального района "Акшинский район". С "Дата" Болотов П. И. работал в качестве водителя отделения скорой медицинской помощи ГУЗ "Акшинская центральная районная больница" Забайкальского края. Трудовой договор с ним не заключался, с правилами внутреннего распорядка работодатель его не ознакомил. Сотрудниками ГИБДД "Дата" в отношении Болотова П. И. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьёй судебного участка N от "Дата" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Не дожидаясь окончательного решения суда, "Дата" исполняющим обязанности главного врача ГУЗ "Акшинская центральная районная больница" Ткачевой В. Е. издан приказ об увольнении Болотова П. И ... Болотов П. И. считал, что уволен незаконно, с нарушением процедуры увольнения, поэтому просил признать приказ N от "Дата" незаконным, восстановить в должности водителя с "Дата", признать запись в трудовой книжке недействительной, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Болотов П. И. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. При вынесении решения суд не учел, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Часть 1 статьи 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель в течении двух рабочих дней должен затребовать от работника письменное объяснение, что работодателем выполнено не было. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от "Дата" N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановления на прежней работе. Учитывая, что по состоянию на "Дата" у ГУЗ "Акшинская ЦРБ" не было лицензии на оказание медицинской услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Между тем, судом не проверена законность проведения медицинского освидетельствования истца. Поэтому акт N медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "Дата" не имеет юридического значения и не может быть признан письменным доказательством. Заявитель жалобы считает, что согласно ст. 55 ГПК РФ данный акт получен в нарушение закона, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГУЗ "Акшинская ЦРБ" Гаспарян А. Э. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Болотов П. И. и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя истца по доверенности Ветошкина А. М., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора прокуратуры "адрес" Чадовой Е. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и, отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и пришёл к обоснованному выводу о законности увольнения истца по приведённому основанию.

Нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждёно: актом об отказе дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения (л.д. 47), протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 49), актом служебной проверки (л.д. 51), показаниями свидетеля Фомина Е. В., оснований не доверять которым у суда не имелось.

Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу, оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения, который выразился в не предоставлении истцу установленных законом дней для дачи объяснений, не могут быть приняты во внимание, поскольку от дачи письменных объяснений Болотов П. И. отказался, что подтверждается актом от "Дата" (л.д. 50).

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на "Дата" у ГУЗ "Акшинская ЦРБ" не было лицензии на оказание медицинской услуги по наркологическому освидетельствованию, поскольку из материалов дела следует, что лицензия на осуществление указанной деятельности на момент освидетельствования Болотова П. И. у лечебного учреждения имелась. Кроме того, факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждён и другими доказательствами по делу, которые оценены судом в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Акшинского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А. А.

Судьи: Иванов А. В.

Карабельский А. А.