Постановление Забайкальского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 7-278-2012

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Тарасова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы от 5 мая 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарасова Василия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного N 5 Железнодорожного района г. Читы от 5 мая 2012 года Тарасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Тарасов В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2012 года Тарасов В.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 11 февраля 2012 года водитель Тарасов В.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Тарасов В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Тарасовым В.В. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ N 171580 от 11 февраля 2012 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ N 010622 от 11 февраля 2012 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 008821 от 11 февраля 2012 года (л.д. 3), показаниями Тарасова В.В. (л.д. 26), инспектора ДПС К. (л.д. 64-65), командира взвода С. (л.д. 76-78), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Тарасова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в действиях Тарасова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеназванными протоколами и показаниями инспекторов ДПС.

Утверждение Тарасова В.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельно, поскольку также опровергается его же показаниями (л.д. 26).

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не участвовали, а лишь формально расписались в нем, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые П. и К. удостоверили подписями в соответствующем протоколе факт отказа Тарасова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых названный протокол, а также протокол об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах данный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД не предлагалось Тарасову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ N 010622 от 11 февраля 2012 года (л.д. 4) и показаниями командира взвода С. (л.д. 76). Кроме того, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не освобождает Тарасова В.В. от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не принимается во внимание, так как законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность составления инспектором ДПС данного акта при отказе лица от прохождения такого освидетельствования.

Ссылка в жалобе на то, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выданная Тарасову В.В., не содержит основания для направления на медицинское освидетельствование, также не может быть принята во внимание.

Из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ N 010622 от 11 февраля 2012 года (л.д. 4), видно, что основанием для направления является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный документ был подписан Тарасовым В.В. без каких-либо замечаний.

Довод в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей и без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судей о наличии в действиях Тарасова В.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Тарасова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасову В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Тарасова В.В. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы от 5 мая 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарасова Василия Викторовича оставить без изменения, жалобу Тарасова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина