Постановление Забайкальского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 7-231-2012

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Шипунова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского района Забайкальского края от 18 апреля 2012 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шипунова Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского района Забайкальского края от 18 апреля 2012 года Шипунов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Шипунов А.Е. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2012 года Шипунов А.Е., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 4 марта 2012 года водитель Шипунов А.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шипунов А.Е. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3-4).

Шипунов А.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Шипуновым А.Е. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 013149 от 4 марта 2012 года (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ N 022694 от 4 марта 2012 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ N 002092 от 4 марта 2012 года (л.д. 2), объяснениями Шипунова А.Е. (л.д. 5), показаниями свидетеля Б. (л.д. 57-58), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Шипунова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии в действиях Шипунова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необоснован и опровергается вышеназванными доказательствами.

Указание заявителя на недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством не принимается во внимание, так как оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что при направлении Шипунова А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые участвовали не одновременно, не принимается во внимание, так как по смыслу положений ст. 27.12 КоАП РФ указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи времени совершения административного правонарушения не принимается во внимание как не свидетельствующая о незаконности данных документов.

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судей о наличии в действиях Шипунова А.Е. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Шипунова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шипунову А.Е. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Шипунова А.Е. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского района Забайкальского края от 18 апреля 2012 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шипунова Александра Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Шипунова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина