Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 22-79/2012

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 июля 2012 г. по делу N 22-79/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В.., судей: Фартышева В.П. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., с участием осужденного Чаркина - посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мальцевой М.Ю. и прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Комлева А.Г. на приговор Томского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ... старший сержант

Чаркин Иван Юрьевич,

осужден на основании ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., выступления осужденного и защитника-адвоката Мальцевой М.Ю. в обоснование кассационной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Чаркин признан виновным в дезертирстве, то есть самовольном оставлении воинской части с целью уклонения от прохождения военной службы. Это преступление он совершил в период с 8 июня 2010 года по 12 марта 2012 года.

В судебном заседании Чаркин виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал.

Адвокат Комлев А.Г. просит о снижении наказания Чаркину и применении к нему ст. 73 УК РФ. При этом он в жалобе указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствует личности осужденного. Также он отмечает, что Чаркин в целом характеризуется удовлетворительно и ранее не судим.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Томского гарнизона подполковник юстиции Имыкшенов В.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Чаркину наказание - справедливым, и просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд находит, что выводы суда о виновности Чаркина в содеянном сомнений не вызывают. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла вовсе уклониться от военной службы, тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что Чаркин длительное время - около двух лет скрывался от органов военного управления, в связи с этим менял место жительства, скрыв от работодателя, что является военнослужащим, устроился на работу. Намерения возвращаться к месту службы Чаркин не имел, о чем свидетельствует то, что после его обнаружения и доставления в военный следственный отдел 14 октября 2011 года он не убыл по направлению следователя к месту службы, а с целью скрыться от розыска убыл из постоянного места жительства. Его незаконное нахождение вне части было прекращено явкой в следственный отдел только по причине проведения в отношении него розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно расценил, что Чаркин не явился в срок на службу 8 июня 2010 года с целью уклониться от прохождения военной службы.

Назначенную виновному меру наказания окружной военный суд не находит явно несправедливой вследствие суровости, поскольку при решении вопроса о наказании суд первой инстанции правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о его личности. В частности, суд учёл, что он ранее не судим, в быту характеризуется положительно, то есть именно те обстоятельства, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе.

Как по виду, так и по размеру его следует признать справедливым. Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника-адвоката, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, окружной военный суд полагает необходимым расходы на оплату труда участвовавшего в настоящем судебном заседании адвоката Мальцевой М.Ю. на общую сумму 1020 рублей возместить за счет Чаркина И.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 377, 378 и 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Томского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 года в отношении Чаркина Ивана Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Комлева А.Г. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1020 рублей взыскать с осужденного Чаркина И.Ю.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев