Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 22-73/2012

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 июля 2012 г. по делу N 22-73/2012

СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего - Фартышева В.П., судей: Двойцева Ю.В. и Гусейнова Т.Г.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.,

с участием осужденного Синкина В.В. посредством систем видеоконференц- связи, защитника-адвоката Нестерова Г.А. и прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Нестерова Г.А. на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012, согласно которому военнослужащий войсковой части ... младший сержант

Синкин Виталий Витальевич,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с руководством подчиненными сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск военного прокурора в интересах филиала N 8 ФГУ "354 ОВКГ" Минобороны России удовлетворен в полном объеме и с Синкина в пользу указанного медицинского учреждения взысканы средства, затраченные на лечение потерпевшего К., в размере 48594 рубля

В счет возмещения морального вреда с Синкина в пользу потерпевшего К. взыскана его денежная компенсация в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., выступление осужденного и защитника-адвоката в поддержку кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора о необходимости оставления приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Синкин признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, 18 декабря 2011 года применил насилие к своему подчиненному К., то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего на личную неприкосновенность, а также тяжкие последствия, выразившиеся в причинении последнему тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено около 10 часов 18 декабря 2011 года в казарме войсковой части ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Нестерев Г.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и его квалификацию, просит об изменении постановленного приговора суда и применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В обоснование этого он указывает, что суд, при постановлении приговора учел не все указанные стороной защиты обстоятельства, которые последняя просила признать в качестве смягчающих наказание осужденного.

Также он обращает внимание, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Синкину наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также применив ст. 73 того же УК, назначить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона лейтенант юстиции Владимиров П.В. указывает на законность и обоснованность оспариваемого приговора, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника-адвоката и возражениях военного прокурора, окружной военный суд находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Синкина в совершении преступных действий, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство в особом порядке по ходатайству осужденного проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Синкина по п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенная осужденному мера наказания не является явно несправедливой вследствие суровости либо чрезмерной мягкости.

При решении указанного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, его последствия для потерпевшего, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, в том числе, его явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, положительные характеристики до службы в армии и в период ее прохождения, признание вины и раскаяние.

Все указанные выше обстоятельства получили надлежащую оценку в оспариваемом приговоре и приняты во внимание при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд нашел возможным назначить Синкину минимальный размер наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Утверждение автора жалобы о наличии в деле исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, необоснованно и противоречит ст. 64 УК РФ, предусматривающей право суда на признание обстоятельств таковыми, а не обязанность.

Ссылка защитника-адвоката Нестерова Г.А. на активное способствование раскрытию и расследованию преступления не подтверждается материалами дела.

Указание о наличии у осужденного малолетнего ребенка является голословным, поскольку каких-либо доказательств этого ни Синкиным, ни его защитником-адвокатом не представлено.

Вопреки утверждению Нестерова Г.А. о том, что потерпевший К. не настаивал на строгом наказании, последний в судебном заседании заявил, что Синкина он не прощает и просит о его снисхождении только в случае полного возмещения ему морального вреда .

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года в отношении Синкина Виталия Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Нестерова Г.А.- без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев