Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда по делу N 33А-165/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области по делу N 33А-165/2012
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

24 июля 2012 года город Новосибирск

в составе председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В. и судей Лебедева А.Г. и Двойцева Ю.В., при секретаре Черемняковой О.А., с участием представителей воинского должностного лица Гущина С.Н. и фон Беринга А.М., заявителя Прокоповой Е.А. и ее представителя Яковенко А.А., прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению старшего прапорщика в отставке Прокоповой Елены Александровны об оспаривании приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... области" (далее - Управление) об исключении её из списков личного состава указанного учреждения,

по апелляционной жалобе представителя названного должностного лица А.М. фон Беринга, на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года, которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., выступление представителя начальника Управления в пределах апелляционной жалобы и её дополнений, мнение заявителя и её представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, а также выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии Управления Прокоповой распределена квартира по адресу: город Н ... , ул. С ... , дом N ... , кв. N ...

12 марта 2012 года между начальником Управления и заявительницей заключен договор социального найма на указанную квартиру

Приказом названного должностного лица N ... от 26 апреля 2012 года уволенная ранее в отставку в связи с организационно-штатными мероприятиями Прокопова, имеющая выслугу более 18 лет, с 30 апреля того же года исключена из списков личного состава названного Управления.

При обращении за регистрацией по месту жительства в указанной квартире заявительнице было отказано в данном действии, поскольку названное жилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке.

Считая свои права, связанные с исключением из списков личного состава Управления, нарушенными, Прокопова обратилась в суд с заявлением, в котором настаивала на признании данных действий должностного лица незаконными.

14 мая 2012 года Новосибирский гарнизонный военный суд удовлетворил требования заявительницы в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель начальника Управления фон Беринг А.М., анализируя обстоятельства спора, а также отдельные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, приказа ФСБ России от 28 июля 2011 года N 385 и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просит отменить состоявшееся решение ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и вынести новое, которым в удовлетворении требований заявительницы отказать.

В обоснование этого им приведены доводы, суть которых сводится к следующему:

- полномочия начальника Управления, как руководителя территориального органа исполнительной власти (командир воинской части) на заключение договора социального найма не требуют специального подтверждения, поскольку они напрямую вытекают из статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих";

- основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем первый факт порождает обязанность руководителя федерального органа исполнительной власти, в данном случае начальника Управления, заключить договор социального найма жилого помещения;

- принимая решение о признании договора социального найма недействительной сделкой, суд вышел за пределы рассмотрения заявления и пределы своей компетенции;

- вывод суда о том, что права на квартиру не зарегистрированы и в связи с этим она не может быть предоставлена заявительнице по договору социального найма являются неверными, поскольку дом, в котором находится названная квартира, зарегистрирован установленным порядком. Указанный дом является сложной вещью, а поэтому квартиры, находящиеся в нем, не могут быть зарегистрированы без выделения их из состава сложной вещи;

- в силу закона, договоры социального найма не подлежат государственной регистрации;

- судом не применен закон подлежащий применению - статья 134 ГК РФ, подпункты 69 и 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности;

- вопрос о недействительности сделки в связи с совершением её неуполномоченным лицом, необходимо было выделить в отдельное производство и привлечь в дело представителя собственника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области;

- неверен вывод суда о непредставлении заявительнице жилого помещения;

- договор социального найма заявительницей и её представителем не оспаривался;

- передав жилой дом в оперативное управление Управлению, собственник уже наделил последнее правом на заключение договоров социального найма.

В своих возражениях на данную жалобу, представитель заявительницы - Яковенко А.А., опровергая доводы, изложенные в апелляционном обращении, просит признать решение суда первой инстанции законным.

Проверив материалы дела по правилам, действовавшим на день подачи апелляционной жалобы, в пределах её доводов, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания.

При этом в силу части 1 статьи 62 того же Кодекса предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как определено статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

В соответствии с нормами статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременении), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно положений статей 12 и 23 названного Федерального закона и Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N219, права на квартиры и сделки с ними в многоквартирных домах подлежат государственной регистрации, в соответствии с вышеуказанным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации, с занесением данных по ним в соответствующие разделы и подразделы Реестра.

Из вышеизложенного вытекает, что право собственности и другие, указанные в Законе права на квартиру в многоквартирном доме, подлежат обязательной государственной регистрации в установленном порядке.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: город Н ... , улица С ... , дом N ... , квартира ...

Таким образом, анализируя указанное выше, суд, постановивший обжалуемое решение, сделал верный вывод о том, что названная квартира не может быть предоставлена заявительнице по договору социального найма.

Доводы автора жалобы о том, что многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, передан на баланс Пограничного управления ФСБ России по ... области и руководством ФСБ России начальнику названного Управления предоставлено право заключать договора социального найма на квартиры в данном доме, не влияют на оспоренное решение, так как вышеуказанное полномочие может предоставить только собственник данной квартиры, каковым начальник указанного Управления не является.

Следовательно, лишь после государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру и если собственник уполномочит на то начальника Управления, последний будет вправе заключить договор социального найма с заявительницей на таковую.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из абзаца 2 пункта 1 статьи 23 того же Закона военнослужащие -граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Следовательно, заявительница, подпадающая под категорию вышеуказанных военнослужащих и признанная нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, не может быть исключена из списков личного состава Управления до момента заключения с ней названного договора на жилое помещение по установленным нормам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает выхода за пределы рассмотрения заявления и пределы своей компетенции гарнизонного военного суда, на что обращается внимание в жалобе, поскольку применение им ст. 166 ГК РФ является обоснованным.

Так как договор социального найма с заявительницей начальник Управления заключил, не имея на то полномочий, то есть в нарушение требований статьи 60 ЖК РФ, то не подлежит признанию и факт предоставления Прокоповой жилого помещения в установленном законом порядке.

Поскольку заявительница, не дававшая согласия на исключение из списков личного состава Управления без предоставления жилого помещения, в силу гарантии предусмотренной статьей 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не может быть исключена из названных списков.

При указанных обстоятельствах, обоснованно признан неправомерным и нарушающим жилищные права заявительницы приказ начальника Управления от 26 апреля 2012 года N ... об исключении Прокоповой из списков личного состава Управления без предоставления жилого помещения и на должностное лицо возложена обязанность по его отмене.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания её судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Вопреки утверждению в жалобе и согласно пункту 2 этой же статьи ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку требования заявительницы основаны на нормах действующего законодательства, а нарушение её прав на день обращения в суд начальником Управления не восстановлено, то обжалуемое последним судебное постановление - об удовлетворении заявления Прокоповой, является правомерным.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведённого законодательства, которых придерживается ответчик, по вышеприведённым основаниям являются несостоятельными.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспоренного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года по заявлению Прокоповой Елены Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Управления фон Беринга А.М.- без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев