Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33А-175/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 июля 2012 г. по делу N 33А-175/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А. судей Дубова Ю.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., заявителя Кондрашовой Е.А., представителя командира войсковой части ... Пиляя В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе указанного представителя на решение Томского гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащей войсковой части ... сержанта Кондрашовой Елены Алексеевны, оспорившей действия командира войсковой части ... , связанные с изданием приказа о её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы, объяснения представителя в поддержку доводов жалобы, заявителя и прокурора, полагавших необходимым решение гарнизонного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела Кондрашова Е.А., проходившая службу по контракту на должности санитарного инструктора, приказом командира войсковой части ... N ... от 25 октября 2011 года уволена с военной службы по подпункту "а", п. 1, ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с 27 января 2012 года исключена из списков личного состава части. При этом беседу с военнослужащей перед увольнением не провели и на военно-врачебную комиссию (ВВК) не направили. В связи с этим Кондрашова полагая, что в отношении неё не соблюдена процедура увольнения, а её права нарушены, обратилась в суд с заявлением, в котором настаивала на отмене названного приказа и восстановлении её на военной службе, проведении с ней индивидуальной беседы и направлении на ВВК.

Суд требования заявителя удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

Представитель командира части Пиляй В.Н. не соглашаясь с судебным постановлением, которое считает необоснованным, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В обоснование этого, ссылаясь на ст. 256 ГПК РФ, он указывает, что суд первой инстанции не учел, что Кондрашова пропустила трехмесячный срок на обращение и не доказала наличие уважительных причин такого пропуска.

В возражениях на жалобу, принесённых заявителем Кондрашевой и заместителем военного прокурора Юргинского гарнизона подполковником юстиции Устименко М.С., обосновывается несостоятельность доводов её автора и предлагается судебное постановление оставить без изменения, а апелляционное обращение - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о нарушении прав заявителя и обязанности должностного лица отменить изданный им приказ в отношении Кондрашовой. При этом гарнизонный военный суд верно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Довод автора жалобы о пропуске процессуального срока, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 256 ГПК РФ срок обращения граждан в суд об оспаривании неправомерных действий должностных лиц, в том числе органов военного управления, ограничен тремя месяцами со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Пояснения Кондрашовой в суде первой инстанции о том, что она узнала о состоявшемся в отношении неё приказе 1 ноября 2012 года не свидетельствовали о нарушении её прав, поскольку она до момента исключения её из списков личного состава части 27 января 2012 года являлась военнослужащей и могла рассчитывать на реализацию своих прав, в том числе и на прохождение ВВК. Указанное обстоятельство, вопреки доводам представителя командира части, с полной очевидностью являлось достаточным основанием для обращения в суд 27 апреля 2012 года ), то есть в пределах процессуального срока.

Таким образом по делу ничто не свидетельствует об ошибочности обжалованного решения, которое отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 года по заявлению военнослужащей войсковой части ... Кондрашовой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части ... Пиляя В.Н. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов