Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33А-177/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 июля 2012 г. по делу N 33А-177/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Лебедева А.Г. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Чистова А.А. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года по заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении командира войсковой части ... , подполковника Дикова Андрея Васильевича об оспаривании состоявшегося по его обращению решения руководителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... области" (далее - учреждение) об отказе в выдаче денежных средств на проезд к месту использования основного отпуска и обратно.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2012 года Диков обратился к руководителю учреждения с заявлением о выдаче на себя и дочь, 2007 года рождения, денежных средств в размере 22 114 рублей 20 копеек на проезд по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно, в чём ему было отказано.

Полагая такой отказ неправомерным, Диков оспорил его в суде по правилам главы 25 ГПК РФ.

Обжалованным судебным постановлением гарнизонный военный суд признал это решение заинтересованного лица незаконным и обязал последнего выплатить заявителю обозначенную денежную сумму. Одновременно суд оставил без удовлетворения требование Дикова о возмещении расходов, связанных с получением справок о стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих соответствующие затраты.

В апелляционной жалобе её автор указывает на неверное применение по делу норм материального права, просит отменить решение и принять новое об оставлении заявления без удовлетворения.

Ссылаясь в подтверждение на акты законодательства, регулирующие вопросы реализации военнослужащими и членами их семей права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, Чистов утверждает о необоснованности содержащегося в судебном постановлении вывода о возможности получения указанными гражданами денежных средств перед осуществлением поездки.

Кроме того, по мнению представителя заинтересованного лица, приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года N200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации", положения которого суд учитывал при принятии решения, утратил актуальность, а поэтому не мог применяться.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах, апелляционная инстанция находит его согласующимся с подлежащими применению правовыми нормами.

Их анализ, изложенный в решении, подтверждает обоснованность вывода суда о неправомерности отказа руководителя учреждения в выдаче Дикову денег на проезд до убытия в отпуск.

Основаниями к тому являются положения пункта 5 статьи 2, пунктов 1.1, 2 и 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 1, 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N354, пункта 1 приказа Минобороны России от 8 июня 2000 года N300, пункта 38 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 6 июня 2001 года N200, который до настоящего времени не отменён и продолжает действовать.

Вопреки жалобе каких-либо противоречий между приведёнными нормами не усматривается. Урегулированный ими порядок реализации военнослужащими и членами их семей права на бесплатный проезд в отпуск предусматривает альтернативные способы возмещения транспортных расходов. Избрание любого из них является исключительной прерогативой военнослужащего, что указывает на необоснованность мнения представителя заинтересованного лица о существовании в период спорных отношений единственно возможного варианта, посредством которого заявитель мог прибегнуть к соответствующей компенсации, а именно путём предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, после его осуществления.

Таким образом, по делу ничто не свидетельствует об ошибочности обжалованного решения, которое отвечает требованиям закона.

Сведений о существенных нарушениях норм процессуального права представленные материалы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года по заявлению Дикова Андрея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Чистова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков