Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33А-158/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 июля 2012 г. по делу N 33А-158/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лебедева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

с участием заявителя Остащенко А.В.,

рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего названной воинской части майора запаса Остащенко Александра Владимировича об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха за 2011 год.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., изложившего содержание решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Остащенко А.В., возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Остащенко на время спорных правоотношений проходил военную службу по контракту в войсковой части ...

В течение 2011 года он неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного времени, а также в выходные и праздничные дни (далее - сверхурочное время).

6 декабря 2011 года Остащенко обратился рапортом к командиру группы с просьбой предоставить ему 67 дополнительных суток отдыха за выполнение обязанностей военной службы в сверхурочное время в 2011 году, присоединив их к основному отпуску за тот же год.

19 декабря 2011 года Остащенко исполнил рапорт командиру войсковой части ... , поставив вопрос о присоединении к основному отпуску за 2011 год тех же 67 дополнительных суток отдыха.

Рассмотрев названный рапорт, командир упомянутой части отдал распоряжение начальнику штаба той же воинской части подготовить соответствующий приказ, однако фактически к основному отпуску Остащенко за 2011 год присоединено 9 дополнительных суток отдыха.

5 марта 2012 года заявитель вновь обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему 60 дополнительных суток отдыха, о которых он заявлял ранее в своем рапорте на очередной отпуск 19 декабря 2011 года.

Однако это обращение Остащенко командиром войсковой части ... оставлено без рассмотрения.

Считая, что указанное бездействие должностного лица нарушает его право на отдых, Остащенко оспорил его в судебном порядке, поставив вопрос о предоставлении ему 119 дополнительных суток отдыха.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года требования Остащенко удовлетворены частично. Суд обязал командира войсковой части ... предоставить заявителю 66 дополнительных суток за 2011 год за работу в сверхурочное время. В остальной части требований Остащенко отказал.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица Савиных Е.В., не оспаривая количество дополнительных суток отдыха, которые суд обязал командование предоставить заявителю, выражает несогласие с принятым решением. Он просит обжалованное судебное постановление отменить в части, касающейся предоставления Остащенко дополнительных суток отдыха, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование этого Савиных, приводя пункт 6 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), указывает, что Остащенко в период с 1 января по 27 декабря 2011 года к командованию о предоставлении дополнительных суток отдыха за сверхурочное время в том же году не обращался.

Далее в жалобе ее автор, ссылаясь на статью 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), статью 29 Положения и Приложение N 2 к последнему, утверждает, что данным законодательством не предусмотрено предоставление военнослужащему неиспользованных дополнительных суток отдыха за истекший год в следующем году. Кроме того, по его мнению, дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены военнослужащему до дня начала отпуска.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Данное решение базируется на правильном применении судом норм законодательства, регулирующего вопросы предоставления дополнительных суток отдыха, и содержит исчерпывающие и аргументированные ответы на доводы представителя должностного лица, изложенные им в апелляционной жалобе.

Статьей 11 Закона и Приложением N 2 к Положению определено, что привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей службы сверх установленной продолжительности еженедельного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации сверхурочное время суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по их желанию к основному отпуску.

Статья 29 Положения устанавливает возможность предоставления военнослужащему отпуска, не использованного ввиду исключительных обстоятельств в истекшем году, в первом квартале текущего года.

Таким образом, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, законодатель с целью соблюдения прав военнослужащих на отдых прямо предусмотрел возможность предоставления неиспользованного военнослужащим отпуска в первом квартале следующего года, следовательно, и дополнительных суток отдыха за сверхурочное время.

Кроме того, пункт шестой статьи 29 Положения предоставляет военнослужащим возможностью воспользоваться третьим способом компенсации сверхурочного времени - вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного Положением увеличения отпуска.

О распространении данного пункта на сверхурочное время указывает его абзац второй, согласно которому, учет предоставления дополнительных суток отдыха ведется отдельно в журнале в порядке согласно Приложению N 2.

Остащенко же решил воспользоваться своим правом на дополнительные сутки отдыха за сверхурочное время в 2011 году путем присоединения их к основному отпуску за тот же год, о чем исполнил соответствующий рапорт 19 декабря .

Таким образом, утверждения автора апелляционной жалобы об отсутствии у командования правовых оснований для предоставления Остащенко дополнительных суток отдыха за сверхурочное время в 2011 году ввиду его необращения по этому поводу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, обращение Остащенко за вышеуказанным компенсационным отдыхом командир войсковой части ... рассмотрел 19 декабря 2011 года и удовлетворил, указав начальнику штаба части подготовить соответствующий приказ в отношении заявителя, однако фактически предоставил последнему компенсационный отдых не в полном объеме.

Ввиду изложенного окружной военный суд считает, что Остащенко, поставив перед командованием 5 марта 2012 года вопрос о предоставлении ему 60 дополнительных суток отдыха, не реализованных по рапорту от 19 декабря 2011 года, вправе рассчитывать на этот компенсационный отдых.

Таким образом, бездействие должностного лица, оставившего указанное обращение Остащенко без рассмотрения и не предоставившего дополнительные сутки отдыха, по которым им ранее было принято положительное решение, свидетельствует о нарушении соответствующего права военнослужащего, а поэтому обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Остащенко в части предоставления ему 66 дополнительных суток отдыха подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года по заявлению Остащенко Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.Г. Лебедев