Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 7-20/2012

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 г. по делу N 7-20/2012

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Степанов А.А., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., а также защитника лица, привлекаемого к ответственности, Чыпсымаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шатохина А.А. на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года, которым военнослужащий войсковой части ... лейтенант

Шатохин Андрей Александрович,

на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Шатохин привлечён к административной ответственности за то, что 21 февраля 2012 года около 2 часов 20 минут являясь водителем транспортного средства после остановки его сотрудниками ДПС в районе дома N N. по улице N. города N. Республики Тыва отказался выполнить законное требование этих сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Шатохин выражает несогласие с постановлением судьи и приводит следующие доводы.

Сотрудники ДПС не предъявили ему по его просьбе разрешение к применению измерительного прибора, не проинформировали о процедуре освидетельствования, типе и модели измерительного прибора, его целостности и исправности, а также не распаковали новый мундштук.

Понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, как и при составлении других протоколов, а только расписались в них после их изготовления на территории специализированной автостоянки, то есть не по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении дела судьёй нарушено его право на защиту, поскольку защитник - адвокат Нилов И.Л. 17 мая 2012 года привлекался к проведению следственных действий и не мог участвовать в рассмотрении дела, сообщив об этом в суд надлежащим образом, одновременно заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Защитник Чыпсымаа А.А., поддержав доводы жалобы, дополнительно пояснил, что протокол о задержании транспортного средства датирован 21 июля 2012 года, в то время как события происходили 21 февраля 2012 года, понятые С. и К., являясь работниками специализированной стоянки, заинтересованы в исходе дела ввиду своей зависимости от результатов работы сотрудников ДПС.

Также, ссылаясь на справку директора спецстоянки и журнал выхода автомобилей, защитник утверждает, что названные понятые в момент составления административного материала находились на выезде, а автомобиль Шатохина на стоянку доставлялся сотрудниками ГИБДД.

Кроме того защитник указал на отсутствие акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, составление которого предшествует направлению на медицинское освидетельствование.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения Чыпсымаа А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу Шатохина - без удовлетворения, нахожу обжалованное постановление законным и обоснованным.

Выводы о виновности Шатохина в совершении административного правонарушения основаны на протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениях свидетелей С. и К.., показаниях, допрошенного в качестве свидетеля, сотрудника ДПС М.

Совокупность названных доказательств свидетельствует о соблюдении сотрудниками ГИБДД процедуры направления Шатохина на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления административного материала.

Достоверность данных доказательств сомнений не вызывает и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам Шатохина, составление протокола об административном правонарушении не по месту остановки и задержания транспортного средства, не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ.Доводы защитника о том, что направлению лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать составление акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, такой акт составляется только в случае освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, которое в данном случае не производилось ввиду отказа Шатохина от проведения этой процедуры.

Неточность по указанию в протоколе о задержании транспортного средства даты его составления является явной опиской, и не ставит под сомнение факт отказа Шатохина пройти медицинское освидетельствование именно в период времени, относящийся к вмененному ему правонарушению.

Вопреки мнению защитника, сопоставление времени составления протоколов по данному делу с участием понятых С. и К. с временем их выезда, указанным в представленной защитником копии журнала, позволяет сделать вывод об отсутствии явных противоречий, которые ставили бы под сомнение возможность участия названных понятых в произведенных с их участием процессуальных действиях.

Не установлено по делу каких-либо данных о заинтересованности упомянутых понятых в исходе дела. При этом сам факт работы понятых на специализированной стоянке не может свидетельствовать о такой заинтересованности.

Не усматривается из материалов дела и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении права Шатохина на защиту.

В частности из материалов дела следует, что в ходе производства по делу у мирового судьи и судьи гарнизонного военного суда Шатохин, как и его защитник Нилов И.Л. надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако, до 28 апреля 2012 года, не сообщали о прохождении привлекаемым к административной ответственности лицом военной службы. При поступлении материалов дела в гарнизонный военный суд указанные выше лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела к обозначенному времени в суд не прибывали, а Шатохин ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В свою очередь ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела, мотивированные занятостью в производстве по другим делам, надлежащим образом рассмотрены по существу, а назначенное на 15 мая 2012 года рассмотрение дела отложено.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учётом данной нормы и положений ст.25.5, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, следует заключить, что законодатель связывает реализацию права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, с надлежащим извещением данного лица и его защитника о месте и времени рассмотрения дела и ходатайством указанного лица об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, на судью не возложена обязанность по обеспечению названного лица защитником.

В этой связи следует констатировать, что в условиях истечения через несколько дней срока давности привлечения Шатохина к административной ответственности, сокрытия им своего статуса военнослужащего и систематической неявке его и защитника в суд, принятое судьёй решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие названных лиц является правильным и обоснованным.

Наказание Шатохину А.А. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в строгом соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года о назначении административного наказания Шатохину Андрею Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шатохина А.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов