Приговор Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 мая 2012 г. по делу N 4У-43/2012

Приговор Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 мая 2012 г. по делу N 4У-43/2012

Президиум Западно-Сибирского окружного военного суда в составе: председательствующего - председателя суда Красько А.А., членов президиума - заместителей председателя суда Шестопалова В.А. и Данилова В.В., председателей судебного состава Юркова В.В. и Захарова В.А., при секретаре Филиной С.В., с участием прокурора - заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Шаповала Ю.М. и защитника - адвоката Зеленевой Н.Л., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению указанного прокурора на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 года, которым военнослужащий войсковой части ... ефрейтор

Зимин Иван Игоревич,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к штрафу в размере 80 000 рублей.

Судом также удовлетворен гражданский иск потерпевшей С. о возмещении причиненного материального ущерба на общую сумму 86 454 рубля, а иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично, на сумму 10 000 рублей, а на сумму 20 000 рублей С. в удовлетворении иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., а также мнения прокурора и защитника, поддержавших внесенное представление, президиум Западно-Сибирского окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 года Зимин признан виновным в том, что 11 июня 2011 года, действуя из корыстных побуждений, совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему легкового автомобиля " ... " (гос. рег знак ... ) стоимостью 232 750 рублей, а также находящихся в нем двух спальных мешков, костюма летнего камуфлированного и других личных вещей общей стоимостью 7 149 рублей, принадлежащих гражданке С., причинив ей значительный ущерб.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместитель военного прокурора, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Зиминым и его квалификацию, утверждает о неправильном применении по делу материального закона при разрешении гражданского иска по требованию о компенсации морального вреда, в связи с чем ставит вопрос об изменении приговора в данной части.

Приводя отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации, автор представления указывает, что принятое решение гарнизонного военного суда о компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку сведения о нарушении личных неимущественных прав потерпевшей в материалах дела отсутствуют, а вывод суда об обратном не мотивирован судом.

Постановлением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 мая 2012 года надзорное представление заместителя военного прокурора Центрального военного округа передано для рассмотрения по существу в президиум Западно-Сибирского окружного военного суда.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления и соглашаясь с ними, президиум считает, что приговор в отношении Зимина постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, обосновывая решение об удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда, исходил из устных пояснений последней о том, что в украденном автомобиле находился паспорт ее будущего мужа, в связи с чем отсутствие документа привело к срыву назначенного бракосочетания.

Однако суд первой инстанции, хотя и сослался на ст. 151 ГК РФ, однако не учел положений, содержащихся в ней.

Так, приведенная норма закона определяет, что моральный вред подлежит компенсации только в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Также в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ в уголовном процессе гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Следовательно, по рассматриваемому делу подлежит возмещению только вред, причиненный потерпевшей непосредственно преступлением, в совершении которого признан виновным осужденный, а моральный вред, причиненный потерпевшей хищением ее имущества, возмещению не подлежит.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, Зимину хищение паспорта гражданина П. не вменялось, и судом указанный факт не устанавливался, следовательно, события, обусловленные перемещением Зиминым в похищенном автомобиле паспорта, не являются последствиями преступления, в совершении которого Зимин признан виновным.

Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда является ошибочным и вынесено в нарушение приведенных норм уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит изменению как вынесенный с нарушением норм уголовно-процессуального закона, касающихся вопроса разрешения гражданского иска.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Западно-Сибирского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Шаповала Ю.М. удовлетворить.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 года в отношении Зимина И.И. - изменить.

Потерпевшей С. в удовлетворении гражданского иска к Зимину Ивану Игоревичу о компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зеленевой Н.Л. в сумме 358 рублей 5 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.А. Красько