Постановление Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 44У-7/2012

Постановление Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 марта 2012 г. по делу N 44У-7/2012

ПРЕЗИДИУМ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В., членов президиума - Актаева Г.В и Захарова В.А., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием прокурора - ВрИО заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Свиридова Д.А. и защитника-адвоката Мальцевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе защитника - адвоката Лишенко В.И. о пересмотре приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2008 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ... рядовой

Костин Александр Александрович,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ:

по эпизоду с Х. - сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду с Е. - сроком на 3 (три) года.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Х. о компенсации морального вреда удовлетворен частично и с Костина в пользу указанного лица взыскано 60 000 рублей.

Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 6 февраля 2009 года названный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Мальцевой М.Ю. в обоснование доводов надзорной жалобы и мнение прокурора Свиридова Д.А., полагавшего необходимым приговор изменить с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года, а в остальном оставить без изменения, президиум Западно-Сибирского окружного военного суда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Костин дважды признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, каждый раз опасного для жизни человека.

11 апреля 2008 года около 24 часов, Костин, находясь у киоска на улице N. у дома N. гор. N. Алтайского края, из неприязни, возникшей в результате ссоры, нанес гражданину Х. множество ударов кулаками и ногами по лицу, животу и спине, затем взял с земли камень и нанес им удар по голове, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, относящуюся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью.

11 мая 2008 года около 2 часов, Костин, находясь в квартире по адресу: г. N., ул. G., д. G., кв. G., испытывая неприязнь на бытовой почве к своей матери Е., нанес ей удар кулаком в правую височную область. От удара потерпевшая упала и ударилась головой о спинку кровати. В результате этого ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, характеризующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В надзорной жалобе адвокат Лишенко, ссылаясь на незаконность и несправедливость состоявшихся судебных решений в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, просит изменить приговор, переквалифицировав действия осужденного по эпизоду с Е. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством, и снизить размер наказания.

В обоснование этого автор жалобы утверждает, что Е. причинен тяжкий вред здоровью не умышленными действиями осужденного, а по неосторожности, что подтверждается изложением обвинения в описательной части приговора и отсутствием сведений о том, что Костин наносил удар с намерением добиться фактически наступивших последствий.

По этому же эпизоду защитник-адвокат полагает, что суд необоснованно отверг в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Костина, поскольку вина Костина на момент совершения явки не была доказана.

По итогам изучения представленных материалов судья Западно-Сибирского окружного военного суда своим постановлением от 05 марта 2012 года возбудил по жалобе защитника надзорное производство и передал её вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе защитника-адвоката Лишенко В.И., а также проверив производство по делу в полном объеме согласно ч. 1 ст. 410 УПК РФ, президиум Западно-Сибирского окружного военного суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.Выводы суда о виновности Костина А.А. в совершении двух преступлений, за которые он осужден, основаны на бесспорных доказательствах, прямо отраженных в приговоре и надлежаще оцененных с точки зрения их допустимости и достоверности, а его противоправные действия, за совершение которых он осужден, квалифицированы судом юридически верно. В том числе не вызывает сомнений вопреки доводам жалобы и квалификация действий Костина по эпизоду причинения им вреда здоровью Е.

Мнение автора жалобы о том, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшей в результате неумышленных действий Костина, опровергается показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии в ходе её допроса , проверкой её показаний на месте и дополнительным допросом , а также показаниями свидетелей Л. и Г ... При этом показания потерпевшей об этих обстоятельствах, данные ею в судебном заседании, судом оценивались. В этой связи в приговоре был сделан верный вывод об умышленности действий подсудимого, который осознавал их общественную опасность и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. При этом вопреки мнению защитника об обратном, Костин согласно описанным в приговоре обстоятельств дела, будучи пьяным, относился к последствиям безразлично.

Что касается довода защитника относительно явки с повинной, то гарнизонный суд правильно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, так как согласно материалам дела (сообщения лечебного заведения, рапорта сотрудника милиции) правоохранительным органам о совершенном Костиным преступлении было известно до его задержания. Кроме того, добровольность указанной явки Костин в суде первой инстанции отрицал .

Таким образом, в приговоре и кассационном определении дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Костина А.А. и его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ в обоих случаях квалифицированы правильно. При этом вопреки доводам надзорной жалобы, мера наказания осужденному судом была определена справедливо с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности. Поэтому надзорная жалоба защитника-адвоката Лишенко удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, на момент совершения Костиным А.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, действовала редакция уголовного закона, предусмотренная Федеральным законом РФ от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ. После постановления приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а поэтому действия Костина А.А. с частей 1 статей 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ подлежат переквалификации на те же части и статьи, но в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, по которой следует изменить обжалованный приговор и кассационное определение, снизив Костину наказание, как за каждое отдельно взятое преступление, так и по их совокупности в соответствии с общими правилами назначения уголовного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мальцевой М.Ю., подлежат принятию на счет государства ввиду отсутствия данных о согласии осужденного Костина А.А. на участие защитника в суде надзорной инстанции по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 406-408 УПК РФ, президиум Западно-Сибирского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2008 года и кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 февраля 2009 года в отношении Костина Александра Александровича изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которым назначить наказание:

по эпизоду с Х.- сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

по эпизоду с Е. - сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Костину определить путем частичного сложения назначенных наказаний, лишив его свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 716 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий президиума

Западно-Сибирского окружного военного суда В.В. Данилов