Приговор Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 декабря 2011 г.

Приговор Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 декабря 2011 г.
(Извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

в составе: председательствующего Красько А.А.,

членов президиума: Шестопалова В.А., Данилова В.В.,

при секретаре Филиной С.В., с участием защитника - адвоката Мальцевой М.Ю., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Семенова А.Н. о пересмотре приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 июня 2011 года, согласно которому военнослужащий ...

Семенов Андрей Николаевич,

осужден по ч.1 ст. 129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В кассационном порядке приговор в отношении Семенова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фартышева В.П., изложившего содержание приговора гарнизонного военного суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление защитника - адвоката Мальцевой М.Ю. в обоснование доводов надзорной жалобы, президиум Западно-Сибирского окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 июня 2011 года Семенов признан виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию военнослужащего ... подполковника М., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, по которой был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 августа 2011 года приговор в отношении Семенова оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Семенов, считая указанные судебные постановления незаконными, настаивает на их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обосновании своей просьбы автор жалобы отмечает, что в период с августа 2010 года по май 2011 года в отношении него начальником М. предпринимались незаконные действия, явившиеся следствием предвзятого отношения последнего к нему как к подчинённому: преследование по службе, проведение незаконных разбирательств, наложение на него необоснованных дисциплинарных взысканий.

Реализуя своё право на обжалование наложенных взысканий, он обратился с жалобой к вышестоящему руководству - руководителю ... , где изложил свою просьбу о проведении проверки по фактам указанных действий М. и его служебного поведения, в том числе неоднократного незаконного отсутствия на рабочем месте и пренебрежения своими служебными обязанностями.

Проверка этих фактов, по мнению автора жалобы, была проведена командованием поверхностно.

Исходя из этого, Семенов полагает, что выводы суда о неправдивости указанных им в жалобе от 17 февраля 2011 года сведений не соответствуют действительности, поскольку основаны лишь на недостоверных показаниях свидетелей Е., Ж., К., являющихся подчинёнными М., а также сомнительных показаниях свидетеля В., состоявшего в дружеских отношениях с М..

Далее автор жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указывает на отсутствие у него прямого умысла на совершение инкриминируемого ему деяния, так как он не мог заведомо знать о недостоверности указанных им в жалобе фактов и был уверен в их правдивости. Добросовестное заблуждение в достоверности этих фактов не может являться основанием для привлечения его к уголовной ответственности за клевету.

Кроме того, в жалобе отмечается, что суд кассационной инстанции игнорировал приведённые им доводы и не привёл убедительных мотивов, по которым они были отвергнуты.

Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Семенова А.Н. о пересмотре приговора Барнаульского гарнизонного военного суда в отношении него и в соответствии с положениями ч.1 ст. 410 УПК РФ, президиум Западно-Сибирского окружного военного суда находит состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными.

Вина осужденного в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство М., а также подрывающих его репутацию, то есть клевете, подтверждается последовательными и согласующими между собой показаниями частного обвинителя М., показаниями свидетелей В., Е., Ж. и К., а также положительной характеристикой в отношении М..

Указанные свидетели в ходе судебного разбирательства не подтвердили довод Семенова о предвзятом к нему отношении его начальника. Также они опровергли утверждение осужденного о применении к нему со стороны М. незаконных действий, направленных на создание условий, препятствующих дальнейшему прохождению им службы в ... , и провоцирующих его к увольнению либо переводу на новое место службы. Факт оговора осужденного свидетелями в суде не установлен.

Анализируя действия Семенова, связанные с подачей руководителю ... жалобы, содержащей сведения о противоправном поведении М., суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности этой информации.

С учётом изложенного довод осужденного об отсутствии у него прямого умысла оклеветать М. справедливо отвергнут судом и расценен как способ уклонения от ответственности за совершение им преднамеренных противоправных действий.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3, на который ссылается автор жалобы, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или их деловую репутацию, следует понимать, в том числе, изложение их в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Исходя из данной правовой позиции, гарнизонный военный суд дал правильную юридическую оценку действиям Семенова, связанным с направлением в адрес руководителя ... жалобы, содержащей порочащие сведения в отношении М., усмотрев в них факт распространения осужденным заведомо ложной информации, и обоснованно его действия квалифицировал по ч.1 ст. 129 УК РФ, назначив ему справедливое наказание.

Между тем президиум полагает необходимым Семенова от назначенного наказания освободить исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В постановлении Конституционного суда РФ от 20.04. 2006 года N4-п сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 129 УК РФ, по которой был осуждён Семенов, декриминализирована и исключена из вышеуказанного Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент вступления приговора в отношении Семенова в силу (5 августа 2011 года) нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяний, предусмотренного ст. 129 УК РФ, не было.

Следовательно, судом не было допущено судебной ошибки при осуждении Семенова по ч.1 ст. 129 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость данного деяния не была устранена до вступления приговора в законную силу.

Поэтому оснований для отмены приговора суда и кассационного определения по данному уголовному делу не имеется.

Приведение состоявшихся в отношении Семенова судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ осуществляется в порядке рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В силу п.13 ст. 397 УПК РФ, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд освобождает от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Исходя из требований данного закона, президиум считает необходимым освободить Семенова от назначенного ему по ч.1 ст. 129 УК РФ наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-408, п.13 ст. 397 УПК РФ президиум Западно-Сибирского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Семенова А.Н. оставить без удовлетворения.

Освободить Семенова Андрея Николаевича от наказания по ч.1 ст. 129 УК РФ, назначенного Барнаульским гарнизонным военным судом 23 июня 2011 года.

Процессуальные издержки по делу в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек отнести на счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий президиума

Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Красько