Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33А-192/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 августа 2012 г. по делу N 33А-192/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Актаева Г.В.

и судей: Двойцева Ю.В.,

Таранова В.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., представителя командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - Командующий) - Баулина Е.А., заявителя Авдюшева Е.В., а также его представителя Шкурихина А.А.,

при секретаре Кольчуриной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя воинского должностного лица Фёдорова А.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 года, которым удовлетворены требования военнослужащего войсковой части ... прапорщика Авдюшева Евгения Викторовича об оспаривании приказа командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 26 марта 2012 г. N ... о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выступление, представителя воинского должностного лица по доверенности Баулина Е.А., который утверждал, что увольнение Авдюшева его доверителем было произведено в порядке прохождения военнослужащим военной службы, а не на основании реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, представителя заявителя Шкурихина А.А., возражавшего против апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым решения гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов гражданского дела, прапорщик Авдюшев, проходил военную службу по контракту в должности дежурного помощника коменданта *** (контролируемой зоны) войсковой части ...

В ходе прокурорской проверки было установлено, что 6 декабря 2011 года дежурный помощник коменданта прапорщик Авдюшев в нарушение ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", ст.13 Положения о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. N693, ст.ст. 16, 93 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, за обещанное материальное вознаграждение, умышленно пропустил на территорию ЗАТО N. автомобиль, в котором находился гражданин, не имеющий пропуска, а также дал указание часовым не досматривать данный автомобиль.

В связи с этим, 17 января 2012 года аттестационная комиссия воинской части ... приняла решение ходатайствовать о досрочном увольнении Авдюшева с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

После этого командир войсковой части ... подготовил и установленным порядком направил командующему войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России представление и характеризующий материал с ходатайством о привлечении Авдюшева к дисциплинарной ответственности на основании п."г" ст.65 Дисциплинарного Устава ВС РФ и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом Командующего от 26 марта 2012 года N ... Авдюшев освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы в запас по указанному выше основанию.

Полагая свои права нарушенными, Авдюшев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил приказ Командующего, связанный с досрочным увольнением с военной службы.

При этом просил признать незаконным приказ этого воинского должностного лица от 26 марта 2012 года N ... и отменить его, ввиду отсутствия у командования правовых оснований для освобождения его от должности и досрочного увольнения в запас.

Томский гарнизонный военный суд решением от 28 мая 2012 года удовлетворил требования Авдюшева.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что командир войсковой части ... нарушил требования ст. 87 Дисциплинарного устава, поскольку направил ходатайство о применении к Авдюшеву дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира по истечении десяти суток, когда узнал о совершенном дисциплинарном проступке, а приказ Командующего о привлечении Авдюшева к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, вопреки требованиям ст.83 Дисциплинарного устава, был издан только 26 марта 2012 г., т.е. после истечения 35 суток со дня, когда ему стало известно о совершенном Авдюшевым дисциплинарном проступке.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица Фёдоров, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение, не указывая какое конкретно.

В обоснование этого он приводит доводы, которые в своей совокупности образуют вывод о том, что должностными лицами не было допущено каких-либо нарушений законодательства при досрочном увольнении Авдюшева с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Томского гарнизона подполковник юстиции Таршис Р.П. полагает необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, окружной военный суд приходит к следующим выводам. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции в решении указал, что командир войсковой части ... нарушил требования ст. 87 Дисциплинарного устава, поскольку направил ходатайство о применении к Авдюшеву дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира по истечении десяти суток, когда узнал о совершенном им дисциплинарном проступке, а приказ Командующего о привлечении Авдюшева к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, вопреки требованиям ст.83 Дисциплинарного устава, был издан только 26 марта 2012 г., т.е. после истечения 35 суток со дня, когда ему стало известно о совершенном Авдюшевым дисциплинарном проступке.

Между тем, эти выводы гарнизонного военного суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений подпункта 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого решения.

Так, из материалов дела следует, что 17 января 2012 г., рассматривая вопрос о досрочном увольнении Авдюшева с военной службы, аттестационная комиссия войсковой части ... пришла к выводу о его несоответствии занимаемой должности и ходатайствовала о досрочном увольнении с военной службы в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 ст.51 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (протокол заседания аттестационной комиссии от 17 января 2012 г. N ... ) .

В тот же день командиром войсковой части ... был составлен лист беседы на предмет представления Авдюшева к досрочному увольнению с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпункту "в" пункта 4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) .

Как видно из представления командира войсковой части ... , прапорщик Авдюшев 6 декабря 2011 г. пропустил в город гражданина без проверки документов на право въезда и без досмотра транспорта и тем самым нарушил Инструкцию о пропускном режиме, а также ст.26 Федерального закона " О статусе военнослужащих", которой к числу общих обязанностей военнослужащего отнесено строгое соблюдение законов Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, чем были созданы прямые предпосылки к снижению уровня надежности охраны и антитеррористической защищенности охраняемого государственного объекта, нанесен удар по безопасности региона, в связи с чем прапорщику Авдюшеву вынесено прокурорское предостережение о недопустимости нарушения закона, а поэтому командир воинской части возбудил ходатайство о привлечении его к дисциплинарной ответственности по пункту "г" ст.65 Дисциплинарного устава ВС РФ и досрочном увольнении в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

На препроводительном документе от 16.02.2012 г. N ... к характеризующему материалу на прапорщика Авдюшева для досрочного увольнения с военной службы Командующий 6.03.2012 г. наложил резолюцию " уволить установленным образом" .

Таким образом, Командующий на основании представления и характеризующих документов принял решение об увольнении Авдюшева с военной службы, а решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности им не принималось, что является правом этого воинского должностного лица.

В материалах настоящего дела отсутствует какой-либо приказ о наложении на Авдюшева дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, а в служебной карточке отсутствуют сведения о наложении на заявителя этого дисциплинарного взыскания.

Не может свидетельствовать о привлечении Авдюшева к дисциплинарной ответственности и приказ Командующего от 26 марта 2012 г. N ... , как это ошибочно посчитал гарнизонный военный суд, поскольку в тексте это приказа отсутствует указание на событие дисциплинарного проступка и соответствующий вид дисциплинарного взыскания, который предусмотрен Дисциплинарным уставом ВС РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспоренный приказ Командующим издан в порядке прохождения военной службы военнослужащим Авдюшевым, а не в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности, а поэтому утверждение гарнизонного военного суда о том, что этот приказ издан, вопреки требованиям ст.83 Дисциплинарного устава, которая предусматривает десятидневный срок для привлечения виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности, является неверным.

Удовлетворяя заявленные требования Авдюшева, гарнизонный военный суд исходил также из того, что командир войсковой части ... нарушил требования ст. 87 Дисциплинарного устава, поскольку направил ходатайство о применении к Авдюшеву дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира по истечении десяти суток, когда узнал о совершенном им дисциплинарном проступке.

С таким выводом суда первой инстанции окружной военный суд согласиться не может, поскольку, как это следует из заявления Авдюшева, а также его выступления в судебном заседании, он требований о признании незаконными действий командира войсковой части ... не заявлял, а поэтому суд первой инстанции вышел за пределы, предъявленных требований, не имея законных к тому оснований.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о том, что при применении к Авдюшеву дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта был нарушен порядок принятия решений не соответствует установленным обстоятельствам дела, а поэтому обжалованное судебное постановление гарнизонного военного суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении Авдюшеву заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 329, 330 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 года по заявлению Авдюшева Евгения Викторовича отменить, принять новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов