Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33А-176/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 августа 2012 г. по делу N 33А-176/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Тарабакина А.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., с участием заявителя Михайлюка М.А., его представителя Пасюга Н.Д., а также представителя заинтересованных лиц капитана юстиции Дутова В.Г.,

рассмотрел апелляционную жалобу представителя заявителя Пасюга Н.Д. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению капитана Михайлюка Михаила Анатольевича об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части ... , связанных с отказом в постановке его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, а также командира этой же воинской части, утвердившего данное решение.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступление заявителя и его представителя в поддержку апелляционной жалобы, а также мнение представителя заинтересованных лиц, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлюк проходит военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России с 1993 года.

За период прохождения службы он жилым помещением не обеспечивался и на жилищном учете не состоял.

22 марта 2012 года Михайлюк обратился с рапортом к командиру войсковой части ... о постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

10 апреля 2012 года решением жилищной комиссии указанной воинской части, утвержденным командиром части, Михайлюку в постановке на жилищный учет отказано в связи с обеспеченностью жилой площадью по установленным нормам на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Считая свои права нарушенными, Михайлюк обратился с заявлением в Новосибирский гарнизонный военный суд, в котором просил признать вышеизложенное решение жилищной комиссии и командира войсковой части ... незаконным и возложить на них обязанность отменить данное решение и признать его нуждающимся в жилом помещении.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Пасюга Н.Д., считая оспариваемое решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по делу новое, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя положения гражданского законодательства, утверждает, что суд, делая вывод о наличии у заявителя, как члена семьи собственника жилого помещения, права пользования этим помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. N., д. N., кв. N., не сослался в решении на конкретную норму права, предусматривающую указанный порядок.

Также Пасюга указывает на безосновательность вывода суда о согласии дочери жены заявителя на вселение Михайлюка в указанную квартиру. При этом, ссылаясь на положения главы 25 ГПК РФ, представитель утверждает, что должностными лицами каких-либо доказательств, подтверждающих этот вывод, в суд не представлено.

Анализируя положения ст. 31 ЖК РФ, автор жалобы утверждает, что заявитель является членом семьи одного из сособственников жилого помещения. Доказательств того, что он также признан другим собственником - дочерью его жены в качестве члена её семьи в деле не имеется. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он наделен правом пользования не всем жилым помещением, а только его частью, принадлежащей его жене на праве собственности.

В заключение жалобы представитель, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 245 ГК РФ и на свидетельство о регистрации права собственности, утверждает, что на Михайлюка и его жену приходится 21,7 кв. метров общей площади жилого помещения, соответственно он имеет в пользовании только 10,85 кв. метров, что менее учетной нормы, установленной в городе Новосибирске. Поэтому автор жалобы делает вывод о том, что Михайлюк не обеспечен жилой площадью по установленным нормам и имеет право на признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции Михайлюк, имеющий состав семьи 2 человека (он и его жена) проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. N., д. N., кв. N., общей площадью 43,7 кв.м., которая принадлежит на правах совместной долевой собственности его супруге - Е. и дочери последней - гражданке П. (по 1/2 доле у каждой). Другого жилья заявитель не имеет.

Анализируя положения ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что заявитель, будучи вселенным в качестве члена семьи своей супруги в вышеуказанное жилое помещение с согласия всех сособственников помещения, приобрел право пользования этим жилым помещением наравне со своей супругой и ее дочерью.

Оценивая уровень обеспеченности заявителя жилым помещением суд первой инстанции исходил из общей площади всего жилого помещения, правом пользования которым, по мнению суда, обладал заявитель, а также из количества лиц, владеющих и пользующихся этим жилым помещением на законных основаниях.

Так, произведя расчеты, суд установил, что заявитель как член семьи сособственника жилого помещения обеспечен жильем в размере 14.57 кв. метров общей площади (43.7/3), что превышает установленную в городе учетную норму (12 кв. метров).

Однако данные выводы противоречат положениям приведенных норм права.

В частности ч. 2 ст. 31 ЖК РФ указывает на равенство прав члена семьи собственника и самого собственника жилого помещения.

Однако в данной норме закона говорится о единственном собственнике жилого помещения, а в рассматриваемом по делу случае жилое помещение находится в совместной долевой собственности двух лиц и заявитель членом семьи второго собственника не является, следовательно, равных прав с ним иметь не может.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, заявитель, как член семьи своей супруги, обладающей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, имеет право пользования жилым помещением в пределах доли, приходящейся на его супругу.

Следовательно, уровень обеспеченности жилым помещением в целях установления его нуждаемости в жилом помещении необходимо определять с учетом его права пользования жилым помещением, то есть в размере доли его супруги в праве собственности на это помещение (21.85 кв. метров).

Таким образом, уровень обеспеченности заявителя жилым помещением (10.93 кв. метров) являлся для последнего основанием для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Поэтому оспоренное заявителем решение жилищной комиссии и командира войсковой части ... об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, нарушает его жилищные права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по делу необходимо принять новое решение, которым заявление Михайлюка следует признать обоснованным частично, поскольку его требование о возложении на жилищную комиссию и командира войсковой части ... обязанности признать его нуждающимся в жилом помещении, не может быть удовлетворено.

Разрешение вопроса о признании лица нуждающимся в жилом помещении является прерогативой жилищной комиссии и командира войсковой части, а поэтому суд не вправе вторгаться в их компетенцию.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти либо должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Михайлюка Михаила Анатольевича об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части ... об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении отменить и принять новое, которым заявление Михайлюка М.А. признать обоснованным частично:

- решение жилищной комиссии и командира войсковой части ... от 10 апреля 2012 года в части отказа в постановке Михайлюка М.А. на жилищный учет признать незаконным;

- обязать названные коллегиальный орган и должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть рапорт Михайлюка М.А. о признании его нуждающимся в жилом помещении;

- в удовлетворении требования о возложении на заинтересованных лиц обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении - отказать.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Дубов