Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 июля 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 июля 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Степанова А.А. и Фартышева В.П.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 2 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба потерпевшего Вьюнова Юрия Тимофеевича, поданная по правилам статьи 125 УПК РФ на вынесенное заместителем военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковником юстиции Дияновым И.А. 3 августа 2006 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего содержание судебного решения, жалобы и поступивших относительно неё возражений, а также мнение прокурора Самолюка Я.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационное обращение - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приведённым постановлением от 3 августа 2006 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 105 УК РФ, в отношении рядового Ж. и других военнослужащих войсковой части ... в связи с гибелью рядового А..

Основаниями к этому согласно постановлению явились отсутствие в деянии Ж. состава преступления, а применительно к иным военнослужащим - отсутствие события преступления.

В апреле 2012 года родственник погибшего Вьюнов Ю.Т. обжаловал данное решение в гарнизонный военный суд, полагая, что должностное лицо прокуратуры сделало преждевременный вывод относительно непричастности к смерти А. других лиц. В этой связи он просил отменить постановление и направить соответствующее судебное решение для исполнения в следственные органы.

Постановлением судьи от 2 мая 2012 года заявление Вьюнова Ю.Т. оставлено без удовлетворения.

В кассационном обращении заявитель просит судебное решение отменить и пересмотреть поданную им жалобу на постановление заместителя военного прокурора в его пользу.

В обоснование кассатор приводит доводы, которые сводятся к переоценке обстоятельств смерти названного военнослужащего, а также утверждает о необъективности суда ввиду поверхностного анализа его аргументов в подтверждение версии об умышленном убийстве А..

В принесённых на это обращение возражениях заместитель руководителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону майор юстиции Г. и участвовавший в заседании суда первой инстанции в качестве прокурора лейтенант юстиции М. указывают на правильность постановления судьи и просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося судебного решения в установленных статьёй 360 УПК РФ пределах, окружной военный суд не находит оснований для его отмены.

Предусмотренный статьёй 125 УПК РФ оперативный судебный контроль на досудебных стадиях носит вспомогательный характер и преследует отличные от основного - обычного отложенного судебного контроля цели. Так, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. В этой связи проверка законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть ограничена выяснением вопросов, которые касаются соблюдения норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении, а также принятия уполномоченным должностным лицом соответствующего решения при наличии к тому законных оснований согласно требованиям статьи 148 УПК РФ (см. пункты 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Представленными материалами подтверждается правильность вывода суда о том, что обжалованное постановление заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, а его содержание соответствует требованиям закона.

Доводы заявителя в обоснование неверного определения на стадии возбуждения уголовного дела обстоятельств гибели А. не могут быть приняты во внимание, поскольку, как связанные с вопросами доказывания общественно опасного деяния, выходят за рамки проверки, осуществляемой по правилам статьи 125 УПК РФ. В данном случае защита интересов Вьюнова Ю.Т. может быть реализована путём обращения с соответствующей жалобой к надлежащему военному прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ.

По тем же основаниям нельзя согласиться с утверждением автора кассационного обращения о необъективности суда первой инстанции в связи с неприведением в постановлении от 2 мая 2012 года всестороннего и полного анализа его доводов в пользу версии о наступлении смерти А. в результате нападения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие по делу существенных нарушений норм процессуального права, окружной военный суд, руководствуясь статьями 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 2 мая 2012 года по жалобе заявителя Вьюнова Юрия Тимофеевича оставить без изменения, а его кассационное обращение - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков