Решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г.

Решение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Тарабакин А.В., при секретаре: Белкиной А.А., с участием: военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Суровцева Сергея Викторовича на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 года, согласно которому проходящий военную службу по контракту в ... прапорщик

Суровцев Сергей Викторович,

привлечён на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу Суровцева без удовлетворения, по постановление судьи - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

согласно оспариваемому постановлению Суровцев в 22 часа 50 минут 26 ноября 2011 года в городе Кемерово на улице N., дом N., управляя автомобилем ... , без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ Суровцев привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В поданной жалобе Суровцев, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Так, автор жалобы утверждает, что оспариваемое постановление, принятое судьей без рассмотрения дела по существу, основано на предположениях, ввиду чего является формальным.

При этом Суровцев, опровергая выводы судьи гарнизонного суда, указывает, что на момент прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия с его участием, автомобилем он не управлял, поскольку к тому времени управлявшееся им транспортное средство более часа находилось за пределами проезжей части - зависло над обрывом, зацепившись за дерево.

По утверждению Суровцева, при отсутствии государственного регистрационного знака на автомобиле сотрудниками полиции не были установлены его водитель и владелец, а также не проверены правоустанавливающие документы на транспортное средство.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что указанный в протоколе об административном правонарушении адрес места совершении ДТП не существует в действительности.

Опровергая ссылку оспариваемого постановления на признание в судебном заседании своей вины, Суровцев утверждает, что судом в ходе рассмотрения дела нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, выразившееся в отказе судьи предоставить ему время, необходимое для приглашения представителя.

В возражениях на жалобу заместитель военного прокурора Юргинского гарнизона, опровергая ее доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства и заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из административных материалов по факту совершения Суровцевым дорожно-транспортного происшествия, представленных начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, а именно: схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, и письменных объяснений самого Суровцева от 26 ноября 2011 года, составленных при оформлении ДТП, поводом для возбуждения данного дела послужило не задержание Суровцева, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, а совершение им дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельством подтверждается и рапортами сотрудника ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении.

Изучением материалов дела установлено, что каких-либо неопровержимых доказательств того, что Суровцев, являвшийся водителем, при совершении ДТП управлял автомобилем с признаками опьянения, не имеется.

Представленный в суд рапорт от 14 февраля 2012 года сотрудника ДПС Н., в котором утверждается обратное со слов опрошенного им на месте ДТП Суровцева, судья в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ отвергает, найдя упомянутые сведения не соответствующими буквальному содержанию совокупности вышеперечисленных документов.

По той же причине судья отвергает и пояснения Суровцева в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года, поскольку их содержание не соответствует объективно установленным обстоятельствам произошедшего.

Вышеприведенное, по мнению судьи, исключает возможность квалифицировать действия Суровцева по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в то время, как сведений о совершении им какими-либо иными действиями иного правонарушения, рассматриваемый протокол об административном правонарушении не содержит.

Анализируя изложенное, судья констатирует нарушение при привлечении Суровцева к административной ответственности части 1 статьи 1.6 КоАП РФ и полагает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 того же Кодекса отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение судье Томского гарнизонного военного суда со стадии подготовки к рассмотрению дела.

При новом рассмотрении судье надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, разрешив, в том числе, вопрос правильности составления протокола об административном правонарушении и полноты представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Суровцева Сергея Викторовича, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин