Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33А-146/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 29 июня 2012 г. по делу N 33А-146/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей - Фартышева В.П. и Попова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., с участием заявителя Незнаенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего ... майора в отставке Незнаенко В.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года, согласно которому было оставлено без удовлетворения его заявление об оспаривании действий начальника Управления кадров Центрального военного округа Министерства обороны РФ, выразившихся в издании предписания N ... от 20 декабря 2011 года о его убытии в распоряжение командира войсковой части ***.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, а также объяснения заявителя в поддержание доводов апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Главного управления связи Вооруженных Сил Российской Федерации N ... от 16 сентября 2010 года майор Незнаенко, занимавший должность ... начальника финансовой службы (главного бухгалтера), уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

20 декабря 2011 года временно исполняющим обязанности начальника Управления кадров Центрального военного округа (далее по тексту - начальник Управления) оформлено предписание N ... , в соответствии с которым Незнаенко надлежало прибыть в распоряжение командира наиболее близко расположенной от ... войсковой части *** для последующего увольнения, чего им сделано не было.

Приказом временно исполняющего обязанности директора ... N ... от 23 января 2012 года Незнаенко был исключен из списков личного состава этого учебного заведения и снят со всех видов обеспечения.

Посчитав свои права нарушенными, 05 апреля 2012 года Незнаенко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия начальника Управления, связанные с изданием предписания, не отвечающими требованиям закона и обязать последнего отозвать его, поскольку в распоряжении названного должностного лица он не находился.

Извещенный надлежащим образом начальник Управления в судебное заседание не прибыл и представил свои возражения на поданное заявление, суть которых сводилась к тому, что направление Незнаенко в распоряжение командира войсковой части *** было обусловлено исключительно необходимостью проведения с ним окончательного расчета как с военнослужащим, уволенным с военной службы и прошедшим профессиональную переподготовку, поскольку обеспечить заявителя всеми положенными видами довольствия по месту его прежней службы - в ... - не представлялось возможным по причине проведенных в учреждении реорганизационных мероприятий и закрытия лицевых счетов для получения бюджетных средств.

Выяснив мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции отказал Незнаенко в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе Незнаенко ставится вопрос об отмене вынесенного судебного постановления ввиду недоказанности судом обстоятельств спора и неправильного определения их юридической значимости. Не конкретизируя какое именно, заявитель просит принять новое решение, в обоснование чего он указывает следующее:

- вывод суда о том, что приказ начальника Главного управления связи Вооруженных Сил Российской Федерации N ... от 16 сентября 2010 года послужил основанием для оформления предписания о его зачислении в распоряжение является ошибочным;

- судом проигнорирован тот факт, что правомочными лицами органов военного управления приказы о его зачислении в распоряжение командира войсковой части *** не издавались, по месту его службы не поступали и до его сведения доводились;

- временно исполняющий обязанности начальника Управления не имел права оформлять на него подобное предписание, поскольку в распоряжение командующего войсками Центрального военного округа он зачислен не был. Направлением в распоряжение были ущемлены его права на обеспечение полагающимися видами довольствия;

- судом не дана оценка положениям приказа Министра обороны России N ... от 05 октября 2011 года, согласно которым приказы по личному составу издаются непосредственно руководителем органа исполнительной власти;

- умозаключение суда относительно злоупотребления предоставленными ему правами, выразившегося в умышленном затягивании процедуры увольнения с военной службы, является несостоятельным, поскольку до настоящего времени соответствующими должностными лицами не урегулирован вопрос обеспечения его всем необходимым.

Помимо этого, Незнаенко отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответной стороной не представлено неопровержимых доказательств законности оспариваемых им действий начальника Управления.

Изучив материалы дела и обсудив замечания, высказанные Незнаенко в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит состоявшееся решение постановленным в строгом соответствии с установленными в суде фактическими данными и требованиями закона.

Разрешая возникший спор, суд тщательно проверил все его обстоятельства, всесторонне проанализировал действующее законодательство, регулирующее рассматриваемый вопрос, и обоснованно констатировал, что военнослужащий Незнаенко подлежал исключению из списков личного состава ... после прохождения профессиональной переподготовки, но вследствие реорганизации этого учебного заведения, смены собственника и учредителей, выхода из ведения Минобороны России и передачи под юрисдикцию администрации Кемеровской области с заявителем не могли быть прекращены военно-служебные отношения без полного расчета с ним по всем видам довольствия. Именно эта цель преследовалась начальником Управления при изготовлении предписания, чем права Незнаенко нарушены не были.

Этот вывод суда подтверждается совокупностью представленных и исследованных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку с соблюдением положений ст.67 ГПК РФ, и, вопреки убежденности Незнаенко в обратном, базируется на правильном толковании и применении норм материального закона.

Порядок и основания увольнения с военной службы определены в статье 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и в статье 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение).

Анализ вышеуказанных правовых источников свидетельствует о том, что процедура увольнения с военной службы заключается в издании непосредственно приказа об этом и заканчивается приказом об исключении из списков личного состава.

Основания увольнения с военной службы перечислены в статье 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", порождение которых вызвано конкретными юридическими фактами, с которыми законодатель связывает наступление правовых последствий в виде увольнения с военной службы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 приведенного Закона, последним днем военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исключение военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава юридически подтверждает факты утраты им статуса военнослужащего и прекращения с ним военно-служебных отношений. До этого момента военнослужащий должен быть полностью удовлетворен всеми видами положенного ему довольствия.

Согласно пункту 15 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, исключение военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части, признанного военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая продолжительности нахождения военнослужащего в отпуске.

Однако, при наличии обстоятельств, не позволяющих в этот срок исключить военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава, они в соответствии со статьей 13 Положения зачисляются в распоряжение командира (начальника) на предусмотренное законодательством время.

Как усматривается из материалов дела, приказом начальника Главного управления связи Вооруженных Сил Российской Федерации N ... от 16 сентября 2010 года Незнаенко уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. При этом контракт о прохождении Незнаенко военной службы заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе - 23 апреля 2008 года .

На основании справки, выданной 14 апреля 2010 года Томским военно-медицинским институтом, и приказа начальника ... N ... от 23 апреля 2010 года Незнаенко освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности по состоянию здоровья до дня исключения из списков личного состава .

Во исполнение судебного постановления (кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда N 556-К(ж) от 21 декабря 2010 года) временно исполняющим обязанности директора ... 02 сентября 2011 года был издан приказ N ... о направлении Незнаенко на профессиональную переподготовку в Военный университет (г. Москва), срок окончания которой был намечен на 30 декабря того же года .

В соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1504 от 29 августа 2011 года ... подлежал передаче из ведения Минобороны РФ (федеральной собственности) в ведение Кемеровской области (государственную собственность на имущество), о чем 08 декабря того же года был составлен утвержденный акт приема-передачи .

Из сообщения Управления федерального казначейства по Кемеровской области от 12 января 2012 года лицевой счет получателя бюджетных средств - ... - был закрыт 11 января того же года .

Приведенная совокупность обстоятельств, по мнению окружного военного суда, свидетельствует о том, что Незнаенко, будучи уволенным с военной службы в отставку по состоянию здоровья, относится к той категории военнослужащих, которые продолжают находиться на военной службе лишь затем, чтобы гарантированные им законом права, в частности, право на прохождение профессиональной переподготовки, были полностью соблюдены. По окончании таковой с данными лицами производится окончательный расчет, они обеспечиваются положенными видами довольствия, после чего исключаются из списков личного состава.

Как видно из текста упомянутого выше кассационного определения , против исключения из списков личного состава Незнаенко не возражал, но ставил это в зависимость от предоставления обучения в рамках профессиональной переподготовки, которое было завершено 30 декабря 2011 года, т.е. когда ... , как воинское учреждение, прекратил свое существование.

Следует учесть неоспоримый факт того, что в результате проводимых в период с августа по декабрь 2011 года в ... реорганизационных мероприятий, направленных на передачу названного Учреждения из федеральной в государственную собственность Кемеровской области с последующим изменением источника финансирования, руководство ... утратило не только правомочность, но и финансовую возможность по надлежащему расчету Незнаенко положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава.

Командованием ... были предприняты все допустимые в сложившейся ситуации попытки по безотлагательному разрешению вопроса, связанного с соблюдением прав Незнаенко, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела обращения в адрес начальника Управления кадров штаба ЦВО, начальника отдела военного образования ЦВО, начальника Управления кадров ЦВО, руководителя департамента образования Минобороны РФ .

Действия начальника Управления кадров Центрального военного округа применительно к Незнаенко, выразившиеся в издании предписания об убытии заявителя в распоряжение ближайшего по месту дислокации командира войсковой части *** и направленные только в интересах этого военнослужащего, представляются единственно правильными, а решение суда первой инстанции по данному поводу - обоснованным.

Приходя к такому выводу, окружной военный суд принимает во внимание и то, что направление Незнаенко в воинское соединение в городе N. Кемеровской области не связано с определением дальнейшей перспективы этого военнослужащего, а носит вынужденный характер и имеет оговоренную выше конечную цель, с чем Незнаенко не согласен.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции находит неубедительным мнение автора жалобы не только о нарушении установленного порядка вывода в распоряжение воинского должностного лица, но и последствий такового.

Вопреки доводам заявителя, направление в распоряжение командира воинской части никоим образом не ущемляет его права на обеспечение положенными видами довольствия, как военнослужащего, уволенного с военной службы и ожидающего исключения из списков личного состава.

Не колеблет правильность постановленного решения и ссылка Незнаенко на приказ Министра обороны РФ N ... - 2011 года, поскольку вопрос подготовки приказа по личному составу подлежит разрешению командованием войсковой части ***, но это не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были также исследованы и оценены судом с соблюдением процессуальных норм. Суд располагал достаточными доказательствами, позволяющими сделать обоснованный вывод по существу заявленного требования.

Судебное разбирательство по данному делу в суде первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что гарнизонным военным судом по заявлению Незнаенко принято верное решение, которое по своему содержанию соответствует положениям части 1 статьи 195 и статьи 198 ГПК РФ, в связи с чем отмене или изменению оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Томского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего ... майора в отставке НЕЗНАЕНКО Владимира Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов