Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 22-56/2012

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 22 июня 2012 г. по делу N 22-56/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А.,

судей: Двойцева Ю.В. и Табаракина А.В.,

при секретаре: Филиной С.В.,

с участием: прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. , осужденного Тюмаева С.А. и защитника-адвоката Мальцевой М.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Киселевой А.А. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 г., которым военнослужащий по призыву войсковой части ... рядовой

Тюмаев Сергей Алексеевич,

осужден на основании п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 55 УК РФ лишение свободы осуждённому заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Шестопалов В.А., выступление защитника-адвоката Мальцевой М.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Тюмаев признан виновным в совершении вымогательства под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Так, в период со второй половины декабря 2011 года по январь 2012 года, Тюмаев, желая завладеть чужим имуществом, принадлежащим его сослуживцам Ф., В. и Р., и в дальнейшем использовать это незаконно полученное имущество в корыстных целях, распоряжаясь им по своему усмотрению, систематически предъявлял к последним требования о передаче ему каждым по 2200 руб., угрожая при этом физическим насилием и применяя его к ним.

Указанное преступление совершено Тюмаевым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Киселева А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации деяния, указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание её подзащитному Тюмаеву, ввиду чего просит оспариваемый приговор изменить, применив в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.

Как утверждает автор жалобы, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд первой инстанции не принял во внимание при назначении наказания осужденному.

Так, Тюмаев полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, явился с повинной в следственные органы, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшим и компенсировал физический и материальный вред, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, Тюмаев ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется до призыва и удовлетворительно - за период военной службы.

Также адвокат указывает, что её подзащитный является единственной опорой для его матери, пережил трагическую гибель отца.

В заключение кассационной жалобы автор с учетом изложенного и положений ст. 60 УК РФ приходит к выводу о нецелесообразности и несправедливости назначенного судом наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, в связи с чем просит назначить Тюмаеву условное наказание.В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает ее доводы не состоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о виновности Тюмаева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собственном признании вины осужденного, его согласии с обвинением, а также совокупности имеющихся в материалах дела допустимых доказательств.

Юридическую квалификацию действий Тюмаева по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ окружной военный суд считает правильной.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции располагал всеми данными о личности подсудимого, в должной степени учел их и изложил в приговоре. назначенное наказание, вопреки утверждениям в жалобе, нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Гарнизонный военный суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В частности, суд принял во внимание, что осужденный добровольно возместил потерпевшему Р. имущественный и моральный вред, принял иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признал вину и чистосердечно раскаялся, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, положительно характеризуется до призыва на военную службу, и удовлетворительно в период ее прохождения.

Кроме того, учитывая обстоятельства содеянного и материальное положение осужденного, суд счел возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

Довод адвоката о том, что её подзащитный является единственной опорой для своей матери после гибели отца, при изложенных обстоятельствах дела не может являться основанием для замены осужденному назначенного наказания на условное, поскольку каких-либо достаточных доказательств в его подтверждение ни автором жалобы, ни самим Тюмаевым не приведено.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, ввиду наличия в деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, определил Тюмаеву срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Таким образом, основания полагать, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не в полной мере учтены судом при выборе вида и срока наказания, из материалов дела не усматриваются. Именно эти обстоятельства позволили суду первой инстанции применить более мягкое наказание, определив осужденному срок, близкий к минимальному, и не назначать дополнительные виды наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, по делу не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 373 и ч. 1 ст. 378 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 г. в отношении Тюмаева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Киселевой А.А. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденного адвокатом Мальцевой М.Ю. по назначению суда, в сумме 1074 рубля 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий В.А. Шестопалов