Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 мая 2011 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 мая 2011 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Данилова В.В.,

судей: Дубова Ю.А. и Лебедева А.Г.,

при секретаре: Белкиной А.А.,

с участием: прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Лиман С.Ф. на постановление председателя Томского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года, согласно которому её жалоба в защиту интересов Акифьева Андрея Алексеевича, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Данилова В.В., мнение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а обращение - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 14 марта 2012 года в Томский гарнизонный военный суд поступила жалоба адвоката Лиман, поданная в защиту интересов Акифьева, в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Защитник просил признать незаконным постановление военного прокурора Юргинского гарнизона Шапанова А.В. от 11 марта 2012 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Акифьева и др.

Рассмотрев жалобу, судья оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Лиман выражает несогласие с судебным постановлением гарнизонного военного суда ввиду его необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование этого автор, ссылаясь на отдельные положения уголовно-процессуального законодательства, Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 05.06.2008 N 107, Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", пишет, что суд оставил без внимания нарушение прокурором сроков, в течение которых он мог отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При этом адвокат Лиман обращает внимание на неверное указание судом даты поступления материалов в военную прокуратуру (24 февраля 2012 г.), поскольку согласно приложенной к жалобе копии разносной книги таковые получены 21 числа того же месяца.

Автор обращения полагает, что данное несоблюдение процессуальных сроков нарушает конституционные права Акифьева.

Помимо этого, по мнению адвоката Лиман, суд необоснованно сослался на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку не учел, что уголовное дело в отношении Акифьева прекращено по реабилитирующему основанию; на момент рассмотрения жалобы данное дело на было направлено прокурору с обвинительным приговором; заявителю вообще не предъявлялось обвинение; адвокатом оспаривались не фактические обстоятельства по уголовному делу, а незаконность вынесения постановления от 11 марта 2012 г. При этом автор жалобы полагает, что последнее принято формально, без учета обстоятельств дела, изложенных следователем в постановлении о прекращении уголовного преследования.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ссылка адвоката о вынесении прокурором постановления за рамками 14-дневного срока является ошибочной.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Согласно резолюции военного прокурора наложенной на сопроводительное письмо к материалам уголовного дела в отношении Акифьева и др. он их получил 24 февраля 2012 года. Таким образом, постановление от 11 марта 2012 вынесено в пределах 14 дней, предусмотренных законом.

В материалах дела не содержится и фактов свидетельствующих о нарушении прокурором конституционных прав и свобод Акифьева. А мнение адвоката о нарушении таковых несоблюдением прокурором процессуальных сроков опровергается вышеизложенным.

Приложенная к кассационной жалобе копия разносной книги военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону, ссылки на недействующую с конца декабря 2011 года Инструкцию по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденную Приказом Генпрокуратуры РФ от 05.06.2008 N 107 и Приказ Генпрокуратуры РФ N 162, так же не ставят под сомнение соблюдение прокурором процессуальных сроков.

Согласно представленным материалам военный прокурор в рамках своих полномочий вынес постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ и п.1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" постановление достаточно мотивированно и в нем содержатся указания на действия, которые необходимо совершить в ходе дополнительного расследования.

Председательствующий по делу, проверив данное процессуальное решение, правильно признал его законным и обоснованным, указав, что оно вынесено соответствующим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий и содержит надлежащее обоснование принятого решения.

Оснований полагать, что постановление вынесено формально, без наличия достаточной оценки обстоятельств дела, не имеется.

Кроме того судья верно, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решения прокурора не предрешал вопросы, которые впоследствии могли стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, не делал выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. При этом, вопреки мнению адвоката Лиман в поданной ей жалобе приводились доводы, дающие оценку доказательствам, например заключению эксперта от 6 февраля 2012 г., делались выводы об отсутствии в действиях Акифьева состава преступления и другое. Непредъявление заявителю обвинения, основание прекращения следователем уголовного преследования и то, что уголовное дело еще не предавалось прокурору для утверждения обвинительного заключения, не делает возможным оценку вышеуказанных обстоятельств, приведенных в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не допущено. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, изложенные в нем выводы основаны на исследованных материалах дела и достаточно мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, п.1 и 388 УПК РФ, окружной военный суд

Руководствуясь статьями 378 и 388 УПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление председателя Томского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года по жалобе адвоката Лиман С.Ф. в защиту интересов гражданина Акифьева Андрея Алексеевича оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Данилов