Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33А-156/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 июня 2012 г. по делу N 33А-156/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Фартышева В.П. и Попова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белкиной А.А., с участием заявителя Ветрова Л.Н. и представителя воинского должностного лица по надлежаще оформленной доверенности подполковника юстиции Фёдорова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части ... майора запаса Ветрова Л.Н. на решение Томского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 года, согласно которому было частично удовлетворено его заявление об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, объяснения заявителя в поддержание доводов апелляционного обращения и представителя ответчика в их опровержение, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ветров проходил военную службу по контракту, находясь с ноября 2011 года в распоряжении командира войсковой части ...

19 марта 2012 года Ветров обратился к командиру с рапортом, в котором просил предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска за 2011 год и присоединить к нему 20 дополнительных суток отдыха за время привлечения к исполнению служебных обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в связи с участием в полевом выходе и полигонной практике подразделений радиационной, химической и биологической защиты в апреле и августе-сентябре 2011 года.

Такой отпуск был ему предоставлен, но без учета требуемых суток отдыха, что нашло отражение в приказе названного воинского должностного лица от 21 марта 2012 года N ...

09 апреля 2012 года Ветров, воспользовавшись правом на судебную защиту, в поданном заявлении настаивал на признании этих действий начальника неправомерными.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, указав, что за период пребывания на полигонной практике, проводимой в режиме лагерного сбора продолжительностью с 04 по 28 апреля и с 26 августа по 30 сентября 2011 года, ему полагается 16 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни.

Выяснив мнение сторон, заслушав показания свидетелей Б. и М. - начальников службы РХБЗ разных воинских частей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции, расценив претензии Ветрова частично обоснованными, возложил на командира войсковой части ... обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя и предоставить ему дополнительно двое суток отдыха. В остальном требования Ветрова были оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ветрова говорится о незаконности такого судебного постановления, в связи с чем ставится вопрос о его отмене и вынесении нового решения в его пользу, в обоснование чего автор жалобы отмечает следующее.

Все выходные дни (всего 16) в оба промежутка времени ему не предоставлялись, так как он привлекался к проведению различных мероприятий.

Показания свидетелей Б. и М., утверждавших обратное, являются сомнительными, каких либо доказательств, документально подтверждающих факт использования им по своему усмотрению выходных дней, ответной стороной не представлено, в том числе истребованных судом. Единственным таким доказательством мог быть список вечерней поверки личного состава подразделений, но он был отнесен судом к категории недопустимых.

Ветров считает ошибочной убежденность представителя воинского должностного лица в том, что на полигоне действовал общий регламент служебного времени военнослужащих на 2011 год, утвержденный приказом командира войсковой части ... от 28 декабря 2010 года N ... , поскольку его издание применительно к лагерному сбору нормативными актами не предусмотрено. Данное положение содержится в Программе боевой подготовки подразделений ВВ МВД России.

Ссылаясь на приложение N 8 к приказу МВД РФ N 440 от 16 июня 2006 года "Об утверждении Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами, прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России", Ветров подчеркивает, что бывший начальник обязан был вести учет привлечения его к выполнению обязанностей военной службы в выходные дни и результат проведенного анализа еженедельно доводить до его сведения под роспись.

В заключение жалобы Ветров заявляет, что в приказе командира войсковой части ... от 11 августа 2011 года N ... и его командировочном удостоверении N ... содержится предписание о проведении подразделениями и специалистами службы РХБЗ полевого выхода и полигонной практики с 26 августа по 30 сентября 2011 года без ежедневного возвращения, однако суд не придал этому обстоятельству должного значения и оставил без внимания то, что при убытии домой на выходные дни военнослужащий снимается с котлового довольствия.

Кроме того, Ветров в поданной жалобе ходатайствует об истребовании журнала учета переработки и назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности содержащихся в нем подписей.

Со стороны представителя должностного лица Фёдорова А.А. в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он высказывает критические замечания по каждому из приведенных заявителем доводов, считает их несостоятельными, а вынесенное по возникшему спору решение правильным.

Изучив материалы дела и обсудив сказанное участниками судопроизводства, окружной военный суд находит обжалованное решение соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечающим требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих," военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели, а при невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

В силу пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы в случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, это право может быть реализовано им в первом квартале следующего года, что по желанию Ветрова и было осуществлено командованием.

Дополнительные сутки отдыха, упомянутые Ветровым, не были ему предоставлены должностным лицом по той причине, что в соответствии с приложением к приказу МВД России N 721 от 03 ноября 1997 года (в редакции от 24 января 2005 года N 39) служебные командировки на удаление не более чем 30 км за пределы гарнизона с целью участия в полевом лагерном сборе и полигонной практике, как пояснил в суде Фёдоров А.А., не относятся к числу мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих внутренних войск.

Судом было установлено, что на основании приказов командира войсковой части ... Ветров направлялся в такие командировки с 04 по 28 апреля и с 26 августа по 30 сентября 2011 года.

Действительно, исследовав в судебном заседании совокупность представленных сторонами доказательств, получивших надлежащую и убедительную оценку в решении в рамках ст.67 ГПК РФ, в частности, показания свидетелей Б. и М., не доверять которым оснований не имеется ввиду их незаинтересованности в исходе дела и предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, сводное расписание занятий с подразделениями и специалистами службы РХБЗ и другие документы, суд верно отметил, что на протяжении с 04 по 28 апреля 2011 года Ветров не привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные дни, в связи с чем не вправе претендовать на предоставление ему шести дополнительных суток отдыха.

Принимая во внимание, что заполнение журнала учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха N ... года производилось нерегулярно и зачастую формально, суд обоснованно признал его недопустимым доказательством.

При этом следует заметить, что имеющихся в деле остальных данных было достаточно для принятия законного решения, в связи с чем необходимости в истребовании означенного журнала и назначении экспертизы относительно содержащихся в нем подписей не усматривается.

Помимо этого, указанными выше доказательствами, в том числе книгой приёма и сдачи дежурств, было бесспорно подтверждено, что с 28 на 29 августа и с 11 на 12 сентября 2011 года, т.е. в выходные дни, Ветров привлекался к несению службы в качестве дежурного по лагерному сбору, что согласно обжалованному судебному постановлению, является безусловным основанием для предоставления ему дополнительных суток отдыха в количестве 2 суток и присоединения их к основному отпуску, о чём и просил заявитель.

Упрек Ветрова по поводу бездействия руководства, связанного с качеством ведения учета привлечения военнослужащих к выполнению обязанностей военной службы в выходные дни, не может повлиять на итог рассмотрения настоящего дела, поскольку в распоряжении суда имелись неопровержимые доказательства того, что кроме оговоренных двух суток к

исполнению служебных обязанностей в другие выходные дни Ветров не привлекался.

Что же касается безвыездного положения военнослужащих, на чем заявитель акцентирует внимание в апелляционной жалобе, то представитель должностного лица в суде пояснил, а Ветров против этого не возражал, что записи в приказе о предстоящей служебной командировке, назначении ответственных лиц за проведение полигонной практики без ежедневного возвращения и отметка об этом в командировочном удостоверении вовсе не означали запрета покидать место дислокации лагерного сбора, а были обусловлены исключительно контролем за личным составом и организацией его питания.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального или материального права, влекущих за собой отмену оспариваемого судебного постановления, не установлено.

Таким образом, окружной военный суд, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Томского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... майора запаса ВЕТРОВА Льва Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов