Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33А-136/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 июня 2012 г. по делу N 33А-136/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей - Лебедева А.Г. и Попова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черемняковой О.А.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я. С.,

рассмотрел гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя Солокина Н.А. и его представителя Леонари Т.С. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. по заявлению капитана запаса Солокина Николая Алексеевича об оспаривании действий Командующего *** и командира воинской части ... , связанных с изданием приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава указанной части без обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалованное решение отменить и принять новое, которым удовлетворить требования заявителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Солокин проходил военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 года. По месту службы он обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам. Общая продолжительность военной службы Солокина составляет более 13 лет.

Приказом Командующего *** от 26 ноября 2011 года N ... Солокин уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части ... от 9 декабря 2011 года N ... он с этой же даты исключен из списков личного состава части.

Считая, что действиями должностных лиц, связанными с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жильем по избранному после увольнения постоянному месту жительства, нарушены его права, Солокин оспорил их в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционных жалобах Солокин и его представитель Леонари, ссылаясь на положения жилищного законодательства, просят отменить состоявшееся судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование этого авторы идентичных по содержанию жалоб указывают на наличие у заявителя всех предусмотренных законом оснований, дающих право при увольнении с военной службы на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в г. Новосибирске, г. Смоленске или Московской области.

Так, продолжительность службы Солокина в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет более 13 лет. Уволен он в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, зарегистрирован по месту постоянного проживания на территории воинской части и обеспечен служебным жилым помещением на период военной службы, которое после увольнения подлежит освобождению.

Приводя положения пункта первого части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель и его представитель утверждают, что проживание Солокина и членов его семьи на служебной жилой площади является самостоятельным основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении. Кроме того, он не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма и не имеет в собственности жилья.

В заключение обеих жалоб Солокин и Леонари, ссылаясь на пункт первый статьи 23 и пункт второй статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывают, что заявитель не мог быть уволен с военной службы без его согласия, будучи не обеспеченным жилым помещением. В этой связи действия должностных лиц, связанные с изданием оспоренных приказов нарушают жилищные права Солокина и являются незаконными.

В возражениях относительно апелляционных жалоб помощник военного прокурора Красноярского гарнизона майор юстиции Меркулов А.Г., опровергая доводы заявителя и его представителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные обращения - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, окружной военный суд, на основании абзаца второго статьи 327! ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, служебных и иных правоотношений.

В соответствии с частью третьей статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и должен всесторонне исследовать конкретную правовую ситуацию.

По данному делу оспоренные приказы подлежали проверке не только исходя из доводов заявления Солокина, но и с точки зрения правомочности их издания должностными лицами, чьи действия обжалованы заявителем.

Однако гарнизонный военный суд этого не сделал, что привело к принятию неправильного решения.

Подпунктом "в" пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров, полковников и капитанов 1 ранга, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Согласно пункту 3 статьи 11 указанного Положения, полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на должности, для которых штатом не предусмотрены воинские звания высших офицеров, полковников и капитанов 1 ранга, устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации. Этим же нормативным актом признан утратившим силу приказ Минобороны России от 11 декабря 2004 года N 410 "О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий".

Таким образом, действующим законодательством полномочия по изданию приказов по личному составу отнесены к исключительной компетенции Министра обороны РФ.

Принимая во внимание, что на момент издания оспоренных заявителем приказов ни Командующий ***, ни командир войсковой части ... не обладали полномочиями по изданию приказов по личному составу, то названные приказы должностных лиц не могут быть признаны законными как в части увольнения Солокина с военной службы, так и исключения его из списков личного состава воинской части, соответственно.

При таких данных решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года подлежит отмене с принятием нового судебного постановления, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года по жалобе Солокина Николая Алексеевича отменить. Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

- приказы Командующего *** от 26 ноября 2011 года N ... и командира войсковой части ... от 9 декабря того же года N ... в части касающийся Солокина Н.А., признать незаконными;

- обязать *** и командира войсковой части ... отменить эти приказы в части, касающейся Солокина, восстановив последнего, тем самым, на военной службе.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.Г. Лебедев