Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33А-140/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 22 июня 2012 г. по делу N 33А-140/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя суда Красько А.А., судей: Степанова А.А и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должностных лиц Кудряшова А.С. на определение Омского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Омского гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 г. и кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2011 г. по гражданскому делу по заявлению бывшей военнослужащей ... старшего прапорщика запаса Авраменко Людмилы Викторовны об оспаривании действий начальника этого же ... и заместителя начальника отдела ... , выразившихся в привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2011 года Омским гарнизонным военным судом принято решение об удовлетворении требований Авраменко.

Жалоба представителя должностных лиц Кудряшова, в которой он просил отменить решение суда, определением судьи Омского гарнизонного военного суда от 10 мая 2011 г. оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 июня 2011 г. определение судьи оставлено без изменения, а частная жалоба представителя воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 августа 2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции представителю воинских должностных лиц отказано.

После уплаты государственной пошлины представителем Кудряшовым подано 7 июля 2012 г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Омского гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Данное решение кассационным определением окружного суда от 26 августа 2011 г.оставлено без изменения.

11 апреля 2012 г. в Омский гарнизонный военный суд поступило заявление представителя Кудряшова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу определение гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 г. и кассационного определения суда второй инстанции от 26 августа 2011 г.

Определением судьи Омского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2012 г.в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказано.

Не соглашаясь с данным судебным постановлением ввиду необоснованности и противоречия обстоятельствам дела, представитель должностных лиц обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, срок на обжалование восстановить.

В обоснование этого автор повторяет доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, сводящиеся к перечислению всех судебных постановлений, принятых по настоящему делу, а также ссылается на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г, которым отменены судебные акты об оставлении кассационной жалобы без движения и делает вывод о необходимости восстановлении срока, так как вступившие в законную силу определение гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 г. и кассационного определения суда второй инстанции от 26 августа 2011 г. препятствуют дальнейшему обжалованию принятому решению по делу Авраменко.

Помимо этого представитель должностных лиц указывает, что суд, ограничившийся формальным подходом к применению ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, не дал должной оценки вышеуказанным обстоятельствам.

Далее, ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., автор жалобы указывает на наличие у него права на доступ к правосудию и обращает внимание на то, что нормы ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки подачи кассационной жалобы, не должны препятствовать использованию доступных средств защиты.

В возражениях на частную жалобу Авраменко выражает мнение о необоснованности содержащихся в ней доводов и просит оставить апелляционное обращение без удовлетворения, а определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что определение гарнизонного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 206-В11-4 по надзорной жалобе представителя Кудряшова определение судьи Омского гарнизонного военного суда от 10 мая 2011 г. и кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 июня 2011 г. об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Омского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2011 г. по заявлению Авраменко Л.В. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, отменены, а материалы дела направлены в Омский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.)

Из представленных материалов дела видно, что суд первой инстанции указания вышестоящего суда не выполнил и процессуальных действий предписанных статьей 343 ГПК РФ не произвел, хотя обязан был это сделать в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ. Кроме того, каких-либо препятствий по делу для этого не усматривается.

Так, в соответствии со ст. 338 ГПК РФ, (ранее действующей до 01 января 2012 г.) кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно протокола судебного заседания по делу Авраменко, резолютивная часть решения провозглашена 26 апреля 2011 года, а мотивированная часть изготовлена через 5 дней, .

6 мая 2011 г. представителем Кудряшовым подана кассационная жалоба , то есть в установленный законом срок.

Таким образом, нарушив требования части 3 ст.390 ГПК РФ об обязательности выполнения указаний вышестоящего суда в части толкования закона, судья гарнизонного суда тем самым затруднил дальнейшей доступ к правосудию должностных лиц, а поэтому доводы их представителя Кудряшова основаны на законе.

Отменяя определение суда первой инстанции от 23 апреля 2012 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов изложенных в определении обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить материалы в Омский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2012 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по заявлению Авраменко Л.В. отменить и направить материалы дела в Омский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 1 января 2012 г.).

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов