Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33А-131/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 июня 2012 г. по делу N 33А-131/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей: Гусейнова Т.Г. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием представителя должностного лица Гладких Д.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Белова Владимира Васильевича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 г. по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий начальника ... ,

связанных с изданием приказа о лишении заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2011 год.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Шестопалова В.А., выступление представителя должностного лица Гладких Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

подполковник Белов проходил военную службу по контракту в ... в должности заместителя начальника отдела - начальника ***.

Приказом первого заместителя начальника ... от 31 марта 2011 г. военнослужащий с 1 апреля 2011 г. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника ...

28 ноября 2011 г. приказом начальника указанного центра N ... Белов за упущения по службе, выразившиеся в отсутствии результатов служебной деятельности в 2011 году и систематическом неприбытии на службу, лишен выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам года.

Считая свои права нарушенными, Белов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанный приказ незаконным, обязать должностное лицо отменить его и принять новое решении о выплате ему единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в полном объеме.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе Белов, утверждая, что оспариваемое решение необъективно и вынесено судом без учета установленных обстоятельств, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" от 19 апреля 1993 г. N 340 и Порядка обеспечения денежным довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, указывает, что должностными лицами ... каких-либо разбирательств по фактам нарушения им воинской дисциплины не проводилось и дисциплинарные взыскания на него не налагались. При этом должностными лицами не представлено в суд каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

На основании изложенного автор жалобы утверждает, что установленные судом данные, а также ссылка начальника ... на отсутствие результатов служебной деятельности Белова и его систематическое неприбытие на службу, не достаточны и не могут свидетельствовать о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка при реализации его полномочий по лишению или уменьшению размера единовременного денежного вознаграждения, подлежащего выплате военнослужащему.

В возражениях представитель должностного лица, чьи действия обжалуются, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответсвии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение.

Данная выплата также предусмотрена п. 4 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 года N 340.

Во исполнение указанных положений закона в п. 224 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, определен порядок выплаты указанного вознаграждения военнослужащим.

Согласно данному пункту военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере трех окладов денежного содержания.

При этом, поскольку размеры окладов для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующих командиров (начальников), законодательством не установлены, в целях обеспечения их социальной защиты, Министр обороны Российской Федерации в вышеуказанном пункте Порядка также установил порядок выплаты вознаграждения и для этой категории военнослужащих.

Так, для военнослужащих, находящихся ко дню подписания приказа о выплате вознаграждения в распоряжении соответствующих командиров (начальников), в расчет принимаются оклады по последней занимаемой ими штатной воинской должности.

В соответствии с п. 227 вышеуказанного Порядка выплата данного вознаграждения военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части.

Пунктом 226 установлено, что командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер единовременного денежного вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

При этом должностное лицо, в силу ст. 249 ГПК РФ, должно документально подтвердить законность принятого им решения.

Как видно из обстоятельств дела, заявитель является военнослужащим, проходящим службу не на воинской должности. В этих условиях на него распространяются общие обязанности военнослужащего, предусмотренные федеральными законами, Уставом Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также распоряжения командира части, если они вызваны служебной необходимостью.

Как усматривается из материалов дела начальником отдела связи (оповещения и АСУ) капитаном внутренней службы К. разработаны задачи, подлежащие исполнению Беловым в период нахождения его в распоряжении, которые утверждены первым заместителем начальника регионального центра .

Согласно акту от 4 апреля 2011 г. Белов с указанными задачами не согласился .

Как следует из рапортов К. от 5,7,8,13,14 и 15 апреля 2011 г., Белов в указанные дни на службу не являлся .

Кроме того, факт систематической неявки на службу Белова установлен судом в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетеля К. , а также показаниями самого заявителя , который данных обстоятельств не отрицал.

В соответсвии с вышеприведенными нормативными актами командирам (начальникам) предоставлено право лишать военнослужащих оспариваемого вознаграждения как за упущения по службе, так и за нарушения воинской дисциплины.

Ввиду того, что Белов в 2011 году имел упущения по службе, связанные с систематическим не прибытием и не нахождением на службе в установленное регламентом время, что подтверждается обстоятельствами дела, то у начальника ... были достаточные законные основания для лишения его указанной выплаты.

В виду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действия воинского должностного лица, связанных с изданием приказа о лишении Белова единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года, нарушений предусмотренного законом порядка обеспечения военнослужащих указанной выплатой.

Каких-либо нарушений судом процессуального закона окружной военный суд не усматривает и автором апелляционной жалобы не приводится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 г. по гражданскому делу по заявлению Белова Владимира Васильевича об оспаривании действий начальника ... , связанных с изданием приказа о лишении заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Белова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Шестопалов