Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 22-40/2012

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 апреля 2012 г. по делу N 22-40/2012

Красноярского гарнизонного военного суда от 06 марта 2012 года, согласно которому военнослужащий по контракту войсковой части ... рядовой

ШМАТОВ Николай Сергеевич,

осужден по ст.338 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и мотивы жалобы, выступление осужденного и его защитника в поддержание доводов кассационного обращения и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Шматов признан виновным в незаконном нахождении вне военной службы продолжительностью с 12 мая 2008 года по 13 ноября 2011 года, которое органы предварительного следствия и впоследствии суд расценили как дезертирство.

Вопрос относительно правовой оценки преступных действий Шматова в кассационной жалобе адвоката Суханова И.И. не ставится, однако содержится просьба об изменении приговора и смягчении назначенного его подзащитному наказания, представляющегося кассатору чрезмерно строгим, в обоснование чего он указывает следующее.

Вопреки разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (в редакции от 06 февраля 2007 года), судом были формально учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и оставлено без внимания то, что от правоохранительных органов Шматов не скрывался, проживал у родственников, неоднократно и официально устраивался на работу и свободно перемещался по стране на различного вида транспорте, а в результате содеянного негативных последствий не наступило.

Подобное стало возможным из-за бездействия властных структур по организации розыска Шматова и привело к формированию у него ложного представления об увольнении с военной службы установленным порядком, что ранее случалось в их подразделении.

Кроме того, во время проводимой судебной реформы суд при определении наказания не в полной мере проявил по отношению к Шматову гуманизм и милосердие.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор Красноярского гарнизона подполковник юстиции Зазнобин А.В. мотивированно настаивает на оставлении приговора без изменения и утверждает, что назначенное Шматову наказание соразмерно тяжести совершенного им преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность в условиях армии.

Рассмотрев материалы дела и обсудив сказанное участниками судопроизводства, окружной военный суд считает, что суд первой инстанции, сопоставив признание Шматова в причастности к содеянному и наличие в деле совокупности достаточных и объективных доказательств его вины в посягательстве против порядка прохождения военной службы, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, обоснованно вынес в отношении него обвинительный приговор и верно квалифицировал преступные действия Шматова по ч.1 ст.338 УК РФ.

Мнение автора жалобы относительно убежденности Шматова в прекращении с ним воинских правоотношений в соответствии с действующим законодательством является надуманным, поскольку в ходе судебного разбирательства последний не отрицал, что, будучи осведомленным о наступлении уголовной ответственности за уклонение от военной службы и правилах увольнения с таковой, он осознанно не явился в расположение воинской части по причине нежелания в дальнейшем исполнять воинские обязанности, рапорт по поводу досрочного расторжения контракта не подавал и вплоть до задержания сотрудниками полиции ничего не сделал для того, чтобы законным путем легализовать свое положение в качестве гражданского лица.

Что же касается упущений в деятельности командования, касающихся поиска скрывшегося правонарушителя, то это обстоятельство лишь косвенным образом оказывает влияние на поведение военнослужащего, добровольно заключившего контракт о прохождении военной службы и преднамеренно нарушившего оговоренные в нем условия, но никак не свидетельствует об уменьшении степени опасности инкриминированного Шматову деяния.

Вопреки доводам адвоката Суханова И.И., суд, определяя Шматову наказание, располагал сведениями о его личности и субъективном отношении к совершенному преступлению, что было прямо отражено в приговоре и способствовало назначению ему наказания, по размеру близкого к минимальному. При этом суду были также известны и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, некоторые из них как раз подтверждают умысел виновного вовсе избежать военной службы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что избранное Шматову наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости.

Руководствуясь ст.ст.377 и 378 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 06 марта 2012 года в отношении ШМАТОВА Николая Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника-адвоката Суханова И.И. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов