Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33А-119/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 05 июня 2012 г. по делу N 33А-119/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Шестопалова В.А.,

и судей: Лебедева А.Г.,

Таранова В.А.

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., представителей: заявителя Бахарева В.С. - Черепановой Л.А., командира войсковой части ... по доверенности Пиляя В.Н.

при секретаре Черемняковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Черепановой Л.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года, которым частично удовлетворено её заявление, поданное в интересах бывшего военнослужащего войсковой части ... рядового запаса Бахарева Вадима Сергеевича, об оспаривании действий командира названной части и руководителя ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Кемеровской и Томской областям", связанных с нарушением прав заявителя при зачислении в распоряжение, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы, выступление представителя Черепановой Л.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя Пиля В.Н., возражавшего против апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., полагавшего необходимым признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 10 февраля 2012 г. N ... в части исключения Бахарева из списков личного состава воинской части, в остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов гражданского дела, Бахарев 13 декабря 2007 года заключил контракт о прохождении военной службы и с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части ... на должность ...

7 апреля 2008 г. старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Юргинскому гарнизону в отношении Бахарева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ.

Приказом командира названной воинской части от 7 мая 2008 года N ... Бахарев освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира воинской части в связи с возбуждением уголовного дела, в целях качественного формирования подразделений, повышения боевой готовности.

В соответствии с постановлением следователя военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону от 26 января 2012 года уголовное дело в отношении Бахарева было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Приказом командира войсковой части ... от 10 февраля 2012 года N ... Бахарев на основании его рапорта от 8 числа того же месяца уволен с военной службы по подпункту "б" пункта 1 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с истечением срока контракта) и, с учётом полагающихся ему за 2012 год 8 суток отпуска, исключён из списков личного состава части с 17 февраля текущего года.

Постановлением заместителя Руководителя военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону от 12 апреля 2012 г. постановление следователя военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону от 26 января 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Бахарева было отменено и возобновлено предварительное следствие.

Представитель Черепанова в интересах Бахарева обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорила действия командира войсковой части ... , связанные с нарушением прав заявителя при зачислении в распоряжение и увольнении с военной службы.

При этом, уточнив свои требования, просила признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части ... от 7 мая 2008 года N ... о зачислении Бахарева в распоряжение командира воинской части и от 10 февраля 2012 года N ... в части исключении доверителя из списков личного состава части; обязать названное должностное лицо восстановить заявителя на военной службе до 18 марта 2012 г. в прежней или, с его согласия, равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы; предоставить отпуск за 2011 год, а также признать незаконным не увольнение Бахарева с военной службы после окончания срока контракта, т.е. с 13 декабря 2010 г. по 17 февраля 2012г.; взыскать с войсковой части ... в счёт денежной компенсации морального вреда два миллиона рублей.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года указанные требования были удовлетворены частично, признано незаконным:

-решение командира войсковой части ... об исключении Бахарева из списков личного состава части, выраженное в приказе от 18 февраля 2012 г. N ... , в части определения сроков основного отпуска за 2012 год и даты исключения из списков личного состава;

-лишение Бахарева единовременного денежного вознаграждения по итогам службы за 2011 год (за прослуженный период);

Судом на воинское должностное лицо возложена обязанность определить Бахареву сумму единовременного денежного вознаграждения по итогам службы за 2011 г. (за прослуженный период) и изменить дату его исключения из списков личного состава части на 19 февраля 2012 г., а также с ФКУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Томской и Кемеровской областям" в пользу Бахарева В.С. взыскано денежное довольствие за двое суток и единовременное денежное вознаграждение за 2011 г. в соответствующих размерах, судебные расходы в сумме 30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Бахарева В.С.- Черепанова Л.А. выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда, а поэтому просит его отменить и разрешить дело по существу в связи с чем, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют следующие выводы:

- суд необоснованно отказался признать незаконным удержание заявителя на военной службе и не увольнение его с таковой после истечения срока действия контракта, поскольку в отношении заявителя в связи с возбуждённым в отношении него уголовным делом, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237 (далее - Положение), не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; суд применил не действующую редакцию нормы материального права в виде абз.9 п.11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; гарнизонный военный суд неправильно истолковал материальный закон, а именно под. "в" п.2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г.N1237, поскольку само по себе обстоятельство зачисления в распоряжение не является самостоятельным основанием для продления военной службы; обжалуемые действия (бездействие) воинских должностных лиц воинской части, связанные с не увольнением Бахарева с военной службы путем не исключения его из списков личного состава воинской части в период с 13 декабря 2010 г. до 17 февраля 2012 г., т.е. более 14 месяцев не соответствуют ни Конституции РФ, ни Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе";

- при разрешении гражданского спора суд подменил предмет оспаривания по настоящему делу приказ о переводе в распоряжение на основании его перевода в распоряжение; основание для зачисления Бахарева в распоряжение явилось обстоятельство, не предусмотренное статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы; судом не установлено подлинное содержание текста оспариваемого приказа командира войсковой части ... от 7 мая 2008 г. N ... ; вопреки положениям ч.2 ст.249 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства по собственной инициативе не был истребован судом подлинник оспоренного приказа и личное дело заявителя;

- решение суда об отказе в признании незаконным приказа об исключении Бахарева из списков личного состава части является неправомерным, поскольку на день исключения из списков личного состава части ему не выплачено всё положенное денежное довольствие и не предоставлены отпуска за 2008-2011 годы.; уголовное дело в отношении доверителя прекращено по реабилитирующим основаниям, а поэтому его отсутствие на военной службе должно признаваться законным; судом необоснованно и немотивированно оказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы; необоснованным является отказ суда по ходатайству заявителя о проведении экспертизы для установления подлинности рапорта Бахарев об увольнении с военной службы, поскольку он такого рапорта не писал ;

- поскольку на день исключения из списков личного состава Бахареву не был предоставлен отпуск за 2011 год, то командир войсковой части ... действовал неправомерно и нарушил права военнослужащего;

- отказ суда в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", является неправомерным, так как заявителю с января 2008 года не начислялось и не выплачивалось положенное ему денежное довольствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, вместе с тем, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ст. 327.1 ГПК РФ).

Исходя из содержания статьи 2 ГПК Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства, под интересами законности следует понимать правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Окружной военный суд считает необходимым в интересах законности при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Черепановой Л.А. выйти за пределы ее доводов и принять во внимание допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального и материального права, являющееся, по мнению суда второй инстанции, основанием для частичной отмены судебного решения гарнизонного военного суда.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства при соблюдении особенностей, предусмотренных главами 24-26 ГПK РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ни заявитель Бахарев, ни его представитель Черепанова с требованиями об оспаривании соответствующего приказа командира войсковой части ... о лишении заявителя единовременного денежного вознаграждения по итогам за 2011 год в суд не обращались и выписка из данного приказа в ходе судебного разбирательства не исследовалась.

Таким образом, суд, признавая незаконным решение командира войсковой части ... о лишении Бахарева единовременного денежного вознаграждения по итогам службы за 2011 г. (за прослуженный период), и, возлагая на воинское должностное лицо обязанность, определить Бахареву это единовременное денежное вознаграждение, а также принимая решение о взыскании с ФКУ " Отдел финансового обеспечения МО РФ по Томской и Кемеровской областям" данного единовременного денежного вознаграждения в соответствующих размерах, фактически самостоятельно сформулировал требования Бахарева в этой части и в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований.

Тем самым, гарнизонный военный суд нарушил принцип диспозитивности, т.е. возможность сторон распоряжаться своими правами в гражданском судопроизводстве.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N1818 установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны РФ.

В силу телеграммы Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 января 2012 года N 173/2/1193, разосланной во исполнение приказа МО РФ N 1818 от 5 октября 2011 года, согласно которой издание приказов по личному составу и строевой части об исключении из списков личного состава воинской части, снятии с обеспечения, о предоставлении всех видов отпусков, относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации. Проекты названных приказов представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру оборону Российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 16 января 2001 г. N30 (п.101), солдаты матросы, сержанты и старшины, проходившие военную службу по контракту, увольняются в таком же порядке, как офицеры и прапорщики, проходившие военную службу по контракту.

Таким образом, системный анализ этих ведомственных актов и указаний Министерства обороны Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что приказ командира войсковой части ... от 10 февраля 2012 года N ... в части исключения Бахарева из списков личного состава, как изданный неуполномоченным воинским должностным лицом, является незаконным.

Поскольку решение гарнизонного военного суда в части выплаты Бахареву единовременного денежного вознаграждения по итогам службы за 2011 г. (за прослуженный период) и издания приказа командира войсковой части ... от 10 февраля 2012 г. N ... об его исключении из списков личного состава постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, оно подлежит отмене в апелляционном порядке в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства в этой части определены на основании имеющихся материалов, окружной военный суд полагает необходимым в данной части принять новое решение о признании незаконным приказа командира войсковой части ... от 10 февраля 2012 г. N ... и исключении из мотивировочной и резолютивной части судебного решения указания о выплате Бахареву единовременного денежного вознаграждения по итогам службы за 2011 г. (за прослуженный период).

Что касается остальной части обжалуемого решения, то оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Анализируя доводы апелляционной жалобы в части нарушения права Бахарева на отпуск за 2011 год, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

При этом продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, лишь в году увольнения либо поступления на военную службу может быть использован механизм исчисления отпуска за не полностью прослуженный год.

Судом установлено, что Бахарев после 1 февраля 2008 г. до ноября 2011 г. по своей воле фактически не исполнял обязанностей по военной службе, а поэтому вывод гарнизонного военного суда о том, что его право на получение отпуска за 2011 год, тогда как он уволен с военной службы в 2012 году не нарушено является верным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащие удовлетворению.

Разрешая настоящее гражданское дело, гарнизонный военный суд правильно учел, что в соответствии с подпунктом "в" п.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237, допускается зачисление военнослужащего в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Установив, что 7 апреля 2008 г. старшим следователем военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону в отношении Бахарева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ в связи с неявкой с 1 февраля 2008 г. на службу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявления о признании незаконными действий воинского должностного лица, связанных с зачислением 7 мая 2008 г. Бахарева в распоряжение являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенное в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Оценивая доводы заявления о том, что командованием части Бахарев неправомерно удерживался на военной службе и незаконно не был уволен с таковой после истечения срока действия контракта, гарнизонный военный суд обоснованно указал, что какие-либо права Бахарева поведением должностных лиц нарушены не были и бездействие командира по его не увольнению после 13 декабря 2010 года нельзя признать незаконными.

Придя к такому выводу, суд принял во внимание абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N3 о том, что случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) соответствующий командир (начальник) издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось, а также то, что после указанной даты, находясь незаконно вне части Бахарев обязанности военной службы в соответствии с контрактом не исполнял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, разрешая гражданское дело в части неправомерного удержания командованием части Бахарева на военной службе после истечения срока контракта, суд применил не действующую редакцию нормы материального права в виде абз.9 п.11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" являются несостоятельными, поскольку, как следует из текста судебного решения, суд в этой части на данную правовую норму не ссылался, а свои выводы основывал на совокупности правовых норм и установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

К таким случаям, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, относятся и случаи необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 14.02.2000 г. N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Поскольку представитель Бахарева - Черепанова не оспаривала в суд основания увольнения своего доверителя с военной службы, а именно " по истечении срока контракта", то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований о денежной компенсации морального вреда в размере двух миллионов рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", так как заявителю с января 2008 года не начислялось и не выплачивалось положенное ему денежное довольствие, основаны на неверном толковании материального закона и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года в отношении Бахарева Вадима Сергеевича изменить: исключить из мотивировочной и резолютивной частей указание о признании незаконным решения командира войсковой части ... о лишении Бахарева единовременного денежного вознаграждения по итогам службы за 2011 год (за прослуженный период); о возложении обязанности на командира войсковой части ... определить Бахареву единовременное денежное вознаграждение по итогам службы за 2011 г. (за прослуженный период); о взыскании с ФКУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Томской и Кемеровской областям" в пользу Бахарева единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в соответствующем размере.

Это же решение в части оспаривания приказа командира войсковой части ... от 10 февраля 2012 г. N ... отменить и принять по делу новое решение в следующей редакции:

Приказ командира войсковой части ... от 10 февраля 2012 года N ... в части исключения Бахарева из списков личного состава части признать незаконным.

Обязать данное воинское должностное лицо отменить этот приказ в установленном порядке, проект приказа об исключении Бахарева из списков личного состава войсковой части ... представить в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру оборону Российской Федерации.

В остальной части данное судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бахарева В.С.- Черепановой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов