Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 февраля 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.,

судей: Лебедева А.Г.,

Таранова В.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., осужденного Шпомера Д.В., защитника-адвоката Зеленевой Н.Л.,

при секретаре Черемняковой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя потерпевшего Ф. - Л. на приговор от 6 декабря 2011 года Барнаульского гарнизонного военного суда, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части ... старшина запаса

Шпомер Денис Владимирович,

осужден на основании ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Этим же приговором с осужденного Шпомера судом взыскано в пользу представителя потерпевшего Ф.- Л. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выступление осужденного Шпомера В.Д. и защитника - адвоката Зеленевой Н.Л., которые поддержали доводы кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым приговор гарнизонного военного суда в части гражданского иска изменить и считать гражданский иск оставленным без рассмотрения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шпомер по приговору гарнизонного военного суда, постановленному при соблюдении условий проведения судебного разбирательства в особом порядке, признан виновным в том, что 31 июля 2011 года около 21 часа 20 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , двигаясь со скоростью не менее 100 км/час по автомобильной дороге ... " ... ", в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ (Правил) не выбрал безопасной скорости движения, позволяющей обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на 781 км данной автодороги в районе села N. N-ского района Республики Алтай, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую по ходу движения обочину, где совершил опрокидывание автомобиля.

В результате противоправных действий Шпомера, следовавшим в указанном автомобиле пассажирам были причинены следующие повреждения: потерпевшему С. - закрытый винтообразный перелом правой большеберцовой кости справа в верхней трети со смещением, ссадина правой голени; потерпевшему Ф. - закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, открытый оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением, поперечный перелом малоберцовой кости слева в нижней трети со смещением, ушибленные раны левой голени, закрытые переломы нижней челюсти слева, левого голеностопного сустава. Перечисленные повреждения потерпевших по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего Л., не оспаривая фактических обстоятельств преступления и его квалификацию, просит приговор отменить, назначить Шпомеру условное наказание и удовлетворить её гражданский иск в размере 500000 руб.

В обоснование этого автор жалобы приводит доводы, согласно которым суд назначил Шпомеру чрезмерно суровое наказание, не учтя при этом тяжелое материальное положение семьи потерпевшего Ф., для восстановления здоровья которого требуются значительные денежные средства на санаторное лечение, дальнейшее обследование состояния здоровья и лечения.

По мнению законного представителя потерпевшего, при назначении Шпомеру условного наказания, последний сможет работать и возместить денежную компенсацию причиненного морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Бийского гарнизона старший лейтенант юстиции Иванов Е.С., указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд находит, что суд первой инстанции с учетом согласия Шпомера со всем объемом предъявленного ему обвинения и наличием в деле доказательств его вины в совершении преступления, за которое он осуждён, обоснованно постановил в отношении него в особом порядке обвинительный приговор.

При этом преступные действия Шпомера правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в должной мере учел все смягчающие вину подсудимого обстоятельства - раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту прохождения военной службы, а также тот факт, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд находит, что назначенное Шпомеру наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания Шпомеру не учел тяжелое материальное положение семьи потерпевшего, окружной военный суд считает необоснованными, поскольку никаких доказательств этому не представлено.

Вместе с тем, приговор по предъявленному законным представителем потерпевшего Ф. - Л. гражданскому иску подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 10 ч. 1 ст. 299, УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

В силу ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что вред причинён ему непосредственно преступлением. Представители потерпевшего и гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица (ч.3 ст.45 УПК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 383 ГК РФ следует, что переход к другому лицу прав о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Представительство в судопроизводстве - это замена в процессе одного лица другим (представителем), при которой процессуальная деятельность представителя создает права и обязанности представляемого лица.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего Ф. - Л. был заявлен гражданский иск о взыскании с Шпомера в её пользу денежной компенсации морального вреда, который был мотивирован причинением физического вреда несовершеннолетнему сыну .

Аналогичное исковое заявление было представлено и в судебное заседание .

Принимая во внимание, что Л., хотя и была признана в ходе предварительного следствия гражданским истцом, однако, не являлась потерпевшей в уголовном процессе, поскольку непосредственно преступными действия осужденного Шпомера вред ей не причинялся, а она выступала в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына, то взыскание судом в пользу Л. денежной компенсации морального вреда, связанного с причинением сыну тяжкого вреда, не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 года в отношении Шпомера Дениса Владимировича отменить, в части взыскания с Шпомера в пользу Л. 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в указанной части, в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд, но в ином составе.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зеленевой Н.Л. по оказанию юридической помощи осужденному в суде кассационной инстанции в размере 716 руб. 10 коп., взыскать с осужденного Шпомера Д.В. в доход федерального бюджета.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов