Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 февраля 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Лебедева А.Г.,

Таранова В.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., осужденного Новоселова И.Н., потерпевшего М., защитника - адвоката Михеенко О.А.,

при секретаре судебного заседания Белкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего М. и осужденного Новоселова И.Н. на приговор от "20" декабря 2011 года Новосибирского гарнизонного военного суда, которым военнослужащий войсковой части ... рядовой

Новоселов Игорь Николаевич,

осужден к лишению свободы по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы судом заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

По приговору суда с осужденного Новоселова взысканы в пользу филиала N 8 Федерального бюджетного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего в сумме 17043 рубля.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы кассационных жалоб и возражения на них, выступление осужденного Новоселова И.Н., потерпевшего М. в обоснование доводов кассационных жалоб, защитника-адвоката Михеенко О.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., полагавшего необходимым приговор гарнизонного военного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Новоселов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряженном с насилием и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Как указано в приговоре, 4 сентября 2011 года около 13 часов 30 минут Новоселов, находясь в возле столовой войсковой части ... , будучи недовольным тем, что рядовой М. забрал у него ведро, желая показать своё мнимое превосходство над ним, а так же унизить его честь и достоинство, нанёс ему удар кулаком по лицу, чем причинил закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти, то есть средней тяжести вред здоровью.

Не соглашаясь с приговором, потерпевший М. в кассационной жалобе просит его изменить, назначив Новоселову наказание не связанное с изоляцией от общества и помещением в дисциплинарную воинскую часть, поскольку последний извинился перед ним и возместил причиненный моральный вред.

Осуждённый Новоселов в своей жалобе просит назначенное наказание заменить на условное осуждение, указывая на нарушение судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ, поскольку приговор содержит предположение о наличии у него умысла на желание показать своё превосходство над потерпевшим, а так же унизить честь и достоинство последнего.

В кассационной жалобе также обращается внимание на то, что единственным желанием осужденного было оградить себя от возможного наказания со стороны командования, так как в указанный период он находился в рабочем наряде в столовой, и ведро являлось его рабочей принадлежностью, с помощью которого он исполнял свои обязанности.

Кроме того автор жалобы указывает на то, что, именно, потерпевший М. своим поведением демонстрировал свое превосходство над ним и после неоднократных просьб не мешать работе вынудил применить к нему физическое воздействие.

В возражениях на кассационные обращение помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона лейтенант юстиции Арешкин В.В. полагает необходимым приговор гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшего и осужденного, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность Новоселова в совершении действий, вменяемых ему по приговору, подтверждается собранными в соответствии с законом и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего М., свидетеля К., протоколом следственного эксперимента, заключением судебно-медицинского эксперта.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал доказанной вину осужденного в совершении преступления, в объеме обвинения, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Юридическая квалификация содеянного Новоселовым по п. "д" ч.2 ст. 335 УК РФ является правильной.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший М. своим поведением спровоцировал нанесение удара, являются несостоятельными, поскольку никаких противоправных действий со стороны потерпевшего судом установлено не было.

Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Новоселова, так как по делу правильно установлено, что действия осужденного были направлены на нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, тогда как потерпевший в силу действующего законодательства имеет право на защиту от преступных действий, а между тем, характер действий М. не может быть отнесен к преступным.

С доводами кассационной жалобы осужденного Новоселова о том, что приговор содержит предположение о наличии у него умысла на желание показать своё превосходство над потерпевшим, а так же унизить честь и достоинство последнего, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Насилие как один из альтернативных признаков нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими может состоять в физическом воздействии: нанесении единичных ударов, побоев, причинении вреда здоровью различной тяжести, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы, а всякое насилие над личностью унижает её честь и достоинство.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и в строгом соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ.

Как следует из приговора, при определении осужденному наказания судом принято во внимание, что Новоселов ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу характеризовался положительно и чистосердечно раскаялся в содеянном. Возмещение осуждённым морального вреда обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Именно с учетом этих обстоятельств, гарнизонный военный суд нашел возможным вместо лишения свободы, в порядке ст.55 УК РФ применить Новоселову более мягкий вид наказания - содержание в дисциплинарной воинской части, которое как по виду, так и по размеру является справедливым.

Оснований для применения условного осуждения, как потерпевший и осужденный просят в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли свидетельствовать о неправосудности приговора и служить основанием для его отмены, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2011 года в отношении Новоселова Игоря Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и осужденного - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Михеенко О.А. по оказанию юридической помощи осужденному в суде кассационной инстанции в размере 358 руб.05 коп., взыскать с осужденного Новоселова И.Н. в доход федерального бюджета

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов