Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 мая 2012 г. по делу N 33А-107/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 мая 2012 г. по делу N 33А-107/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Гусейнова Т.Г. и Тарабакина А.В., при секретаре Кольчуриной Н.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части ... майора запаса Притчина Е.И. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года, которым его заявление об оспаривании законности приказа командира войсковой части ... об исключении из списков личного состава части, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым состоявшееся по делу судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, которым требования Притчина удовлетворить частично, удовлетворив его положенными видами довольствия и предоставив отпуска за 2012 год, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Притчин проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части ...

Приказом Командующего 41 общевойсковой армией от 30 ноября 2010 года N ... заявитель в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", после чего командиром войсковой части ... издан приказ от 6 декабря 2011 года N ... об исключении Притчина из списков личного состава части с учетом продолжительности дополнительного и основного отпуска, а также суток для следования к месту его проведения, с 15 февраля 2012 года.

Своим приказом от 19 января 2012 года N ... то же должностное лицо изменило дату прекращения с Притчиным воинских правоотношений на 20 февраля 2012 года, в связи болезнью последнего.

Посчитав свои права нарушенными, Притчин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил законность приказа командира войсковой части ... от 6 декабря 2011 года N ... об исключении его из списков личного состава части с изменениями, внесенными в него приказом от 19 января 2012 года N ...

В обоснование требований заявитель указывал, что при исключении из списков личного состава части он не был обеспечен положенным вещевым имуществом, ему не выплачена компенсация взамен положенного по нормам снабжения, но не выданного имущества, денежное довольствие за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года выплачено только после его исключения - 22 февраля 2012 года, а за февраль 2012 года - в меньшем, чем установлено, размере, ему не предоставлен основной отпуск за 2012 год и отпуск, как участнику боевых действий за этот же год, кроме того, приказ о его исключении из списков личного состава части издан неуполномоченным на то должностным лицом.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года заявление Притчина оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Притчин указывает на нарушение гарнизонным военным судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и просит названное судебное постановление отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование этого заявитель в жалобе указывает на следующее:

-суд первой инстанции при разрешении настоящего гражданского спора безосновательно отметил, что командир войсковой части ... имел право издавать в отношении Притчина приказ об исключении его из списков личного состава части. По мнению автора жалобы, согласно приказу Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818, лицом, полномочным издавать приказы об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, с момента издания названного выше приказа является только Министр обороны РФ;

-при рассмотрении вопроса об обеспечении заявителя денежным довольствием и вещевым имуществом, гарнизонный военный суд проигнорировал пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается;

-рапорт Притчина от 14 ноября 2011 года, в котором он указывает о своем несогласии на увольнение без расчета по всем видам довольствия, судом не исследовался;

-вывод суда, о том, что денежное довольствие за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года заявителю перечислено 17 февраля 2012 года, является несостоятельным и опровергается выпиской из лицевого счета по вкладу, согласно которой денежное довольствие за указанный период перечислено только 22 февраля 2012 года;

-упомянутая выписка из лицевого счета по вкладу предоставлена в суд совместно с заявлением от 14 марта 2012 года, имеющимся в материалах дела, однако названные документы судом проигнорированы и в судебном заседании не исследовались;

-в деле отсутствует копия денежного аттестата Притчина, кроме того, несмотря на заявленное им ходатайство, не исследовался оригинал данного документа;

-суд не дал оценку и не исследовал расчет недоплаченного заявителю денежного довольствия за февраль 2012 года;

-выводы суда о том, что Притчину стало известно о невозможности выплаты командованием войсковой части ... денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества в ноябре 2011 года, а также о том, что он заявил о нарушении права на получение указанной компенсации только 11 марта 2012 года, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела;

-является несостоятельным вывод суда о том, что заявитель, который имеет право на получение вещевого имущества и денежной компенсации взамен не выданного ему имущества, злоупотребляет своим правом, используя его как предлог для восстановления на военной службе с целью получить большие материальные блага, чем стоимость не полученного им вещевого имущества;

-при рассмотрении вопроса о не предоставлении Притчину основного отпуска за 2012 год и отпуска, как участнику боевых действий за этот же год, суд первой инстанции не руководствовался требованиями Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы;

-вывод суда о том, что основанием для предоставления отпуска является волеизъявление военнослужащего, является несостоятельным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемым приказом командира войсковой части ... от 6 декабря 2011 года N ... Притчин с 15 февраля 2012 года исключен из списков личного состава части (с учетом продолжительности дополнительного и основного отпуска за 2011 год, а также суток для следования к месту его проведения), снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата N-ского края.

В связи с болезнью заявителя, командир войсковой части ... приказом от 19 января 2012 года N ... внес изменения в вышеназванный приказ, изменив дату исключения из списков личного состава воинской части на 20 февраля 2012 года.

Согласно рапорту Притчина от 20 февраля 2012 года, последний ставил перед командованием в том числе и вопрос о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков за 2012 год, а также заявлял о несогласии на исключение из списков личного состава без полного обеспечения всеми видами довольствия .

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается перечисление Притчину денежного довольствия за февраль 2012 года в размере *** рублей 55 копеек. Из этой же выписки следует, что денежное довольствие за октябрь-декабрь 2011 года в сумме *** рублей 47 копеек поступило на счет заявителя 22 февраля 2012 года .

В соответствии со справкой ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия" N ... от 16 марта 2012 года заявителю денежное довольствие за февраль 2012 года перечислялось в сумме *** рубля 55 копеек.

Указанные обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции относительно своевременности и полноты расчета заявителя при исключении из списков личного состава части.

Факт отказа Притчину в предоставлении отпуска кроме содержания оспоренных Притчиным приказов подтверждается и позицией представителя воинского должностного лица - Казмирука С.П., заявившего, что поскольку приказ об исключении заявителя из списков личного состава состоялся в декабре 2011 года, то предоставление ему отпусков за 2012 год не основано на законе .

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, срок которого устанавливается в зависимости от общей продолжительности военной службы.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Согласно пункту 3 упомянутой статьи, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В соответствии с пунктом 16 статьи 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах", предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток. Согласно пункту 12 названной статьи данный отпуск является дополнительным и в счет основного отпуска не засчитываются.

Кроме того, пунктом 16 статьи 31 Положения определено, что дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба оканчивается датой исключения из списков личного состава части.

Как видно из материалов дела, основной отпуск за 2011 год и отпуск, как ветерану боевых действий, Притчин использовал с 7 декабря 2011 года по 20 февраля 2012 года (с учетом болезни заявителя).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии права у Притчина на очередной отпуск в наступившем году противоречит вышеназванным положениям нормативных правовых актов, а также пункту 4 статьи 3 Положения также установившего, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Тот факт, что Притчин не исполнял свои служебные обязанности по уважительным причинам - в связи с болезнью и отпуском, не прекращает его нахождение на военной службе. Поскольку из списков личного состава части заявитель был исключен 20 февраля 2012 года, он имел право как на часть основного отпуска за 2012 год, так и на соответствующий дополнительный отпуск.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что Притчин, принимавший участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий.

Оценивая вышеизложенное и рассматривая законность действий командира войсковой части ... , связанных с непредоставлением Притчину отпуска за 2012 год, суд апелляционной инстанции усматривает со стороны воинского должностного лица безусловное нарушение действующего законодательства о порядке прохождения военной службы, так как в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части после предоставления положенных отпусков. Поскольку на день исключения заявителя из списка личного состава части основной отпуск за 2012 год, в том числе отпуск как ветерану боевых действий, ему предоставлены не были, командир войсковой части ... действовал неправомерно и нарушил права Притчина.

При этом ссылка суда первой инстанции на положения пункта 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации основана на неверном толковании буквального смысла данной нормы, декларирующей соответствующее право гражданина, но не ограничивающей таковое.

В связи с изложенным состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и таковое на основании пункта 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований заявления Притчина.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя и оценивая позицию прокурора о возможности такого без восстановления заявителя в списках личного состава части, суд не соглашается с ней, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, а также Уставом внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации командир воинской части имеет право принимать решения (издавать приказы) по вопросам, связанным с прохождением военной службы. Однако, названные полномочия ограниченны телеграммой Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 января 2012 года N 173/2/1193, разосланной во исполнение приказа МО РФ N 1818 от 5 октября 2011 года, согласно которой издание приказов по личному составу и строевой части об исключении из списков личного состава воинской части, снятии с обеспечения, о предоставлении всех видов отпусков, относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации. Проекты названных приказов представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру оборону Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым, восстановив Притчина в списках личного состава, обязать командира войсковой части ... подготовить проект приказа об отмене приказа от 6 декабря 2012 года N ... , с изменениями, внесенными в него приказом от 19 января 2012 года N ... а также проект приказа об исключении Притчина из списков личного состава части, с учетом основного и дополнительного отпусков за 2012 год, с обеспечением его всеми положенными видами довольствия и представить данные проекты в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру оборону Российской Федерации.

Вопрос полноты удовлетворения заявителя упомянутыми видами довольствия подлежит урегулированию при новом исключении Притчина из списков личного состава части.

С учетом принимаемого судом второй инстанции решения по делу, иные доводы апелляционной жалобы рассмотрению и разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 года по заявлению Притчина Евгения Ивановича отменить и принять по делу новое решение, которым данное обращение удовлетворить полностью.

Признать приказ командира войсковой части ... от 6 декабря 2011 года N ... с изменениями, внесенными в него приказом командира той же воинской части от 19 января 2012 года N ... в части даты исключения Притчина Е.И. из списков личного состава части незаконным.

Обязать названное должностное лицо подготовить проекты приказов об отмене приказа от 6 декабря 2012 года N ... , с изменениями, внесенными в него приказом от 19 января 2012 года N ... в указанной части, а также об исключении Притчина Е.И. из списков личного состава части после предоставления основного и дополнительного (как ветерану боевых действий) отпусков за 2012 год, и обеспечении его всеми положенными видами довольствия (в том числе и денежным - за февраль 2012 года) в установленном порядке, проекты приказов представить в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру оборону Российской Федерации.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин