Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33А-110/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 22 мая 2012 г. по делу N 33А-110/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лебедева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Черемняковой О.А.,

с участием представителя заявителя Иванова В.М. и представителя заинтересованных лиц Белобородова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованных лиц Белобородова В.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... прапорщика Никулкина Максима Михайловича об оспаривании состоявшихся в отношении него по указанному месту службы решения жилищной комиссии (далее - жилищная комиссия) об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и решения командира воинской части (далее - командир части) по утверждению соответствующего протокола заседания названного коллегиального органа.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, объяснения представителя заинтересованных лиц Белобородова В.В. в пределах последней, а также представителя заявителя Иванова В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом N ... от 17 февраля 2012 года и утверждённым командиром части, Никулкину отказали в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование этого со ссылкой на распоряжение главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 19 апреля 2010 года N4/22-4186 (далее - распоряжение ГК ВВ МВД РФ) и часть 3 статьи 52 ЖК РФ указывалось, что заявитель вправе реализовать жилищные права только путём обращения в орган местного самоуправления по месту своего жительства, так как до 1 марта 2005 года он не состоял на обозначенном учёте в военном ведомстве.

Никулкин, будучи не согласен с данными решениями, оспорил их по правилам главы 25 ГПК РФ в суде, который удовлетворил заявленные требования. В соответствии с судебным постановлением упомянутые решения были признаны незаконными и на заинтересованных лиц возложена обязанность по отмене оспоренного решения коллегиального органа. Кроме того, суд постановил взыскать с войсковой части ... в пользу заявителя судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 рублей, а также оплаты услуг представителя на сумму 2 000 рублей.

В жалобе её автор просит судебное постановление отменить ввиду нарушения материального закона и неправильного определения юридически значимых обстоятельств.

В подтверждение представитель заинтересованных лиц, анализируя действующее федеральное законодательство и распоряжение ГК ВВ МВД РФ, утверждает о необоснованности заявления и правомерности решений жилищной комиссии и командира части.

По итогам рассмотрения апелляционного обращения окружной военный суд находит обжалованное судебное постановление законным и обоснованным. Изложенные в нём выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора, круг которых определён правильно. Верно по делу применен и материальный закон.

По смыслу Конституции Российской Федерации, военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение специфических задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также с иными особенными условиями прохождения службы, обуславливается правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке обеспечения их жильём на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Среди таких нормативных актов выделяются Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", которыми устанавливаются основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, в частности их права на жилище (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N31-О).

В силу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также статей 15 и 39 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" жилищное строительство и приобретение гарантированного государством жилья для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляются за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. К числу последних органы местного самоуправления, уполномоченные по общему правилу осуществлять принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не относятся.

Особенности жилищного обеспечения военнослужащих, обусловленные их статусом, в полной мере распространяются на указанное жильё, что находит отражение в частях 3, 4 статьи 49 и части 3 статьи 52 ЖК РФ (см. пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями)).

В соответствии с приведёнными в них нормами реализация отдельными категориями граждан, каковыми являются военнослужащие, права на получение жилого помещения для постоянного проживания сопряжена с соблюдением порядка, установленного специальным законодательством, которое имеет приоритет перед аналогичными положениями ЖК РФ.

Анализ действующего с 1 марта 2005 года жилищного законодательства указывает на недопустимость произвольного перекладывания обязанностей по реализации жилищных прав военнослужащих от федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, на органы местного самоуправления, что имеет место в настоящем споре. Утверждение автора жалобы об обратном базируется на неверном толковании закона и не вытекает из последнего, предусматривающего отличный от общего порядок обеспечения жильём названной категории граждан.

По делу не ставится под сомнение легитимность жилищной комиссии войсковой части ... , а также отсутствие по указанному месту службы другого органа, правомочного разрешать вопросы, касающиеся принятия военнослужащих на жилищный учёт и распределения им жилья.

Правомерность существования жилищных комиссий воинских частей (организаций, учреждений) внутренних войск и наделение их упомянутыми полномочиями усматривается, в частности, из Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897, а также из согласующегося с требованиями частей 2, 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 12 ЖК РФ приказа руководителя этого министерства от 12 февраля 2010 года N75, которым утверждена Инструкция об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России.

Как установлено, ни один из нормативных правовых актов, включая перечисленные выше, не содержит сведений об ограничении обозначенных полномочий названного коллегиального органа обстоятельствами, приведёнными в распоряжении ГК ВВ МВД РФ и продублированными в жалобе. Напротив, согласно пунктам 18 и 22 названной Инструкции в каждой воинской части внутренних войск МВД России создаётся жилищная комиссия. На основании её решений, оформляемых протоколами и утверждаемых командиром воинской части, военнослужащие включаются в список очередников, нуждающихся в получении жилых помещений. Таким образом, налицо недопустимое несоответствие распоряжения ГК ВВ МВД РФ актам, имеющим большую юридическую силу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция находит вывод гарнизонного военного суда о неправомерности отказа Никулкину по месту службы в постановке на жилищный учёт по изложенным в оспоренном решении коллегиального органа основаниям согласующимся с законом. В то же время, поскольку заинтересованными лицами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность их решений в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными ЖК РФ, а также учитывая отсутствие по делу существенных нарушений норм процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного постановления по правилам главы 39 ГПК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 года по заявлению Никулкина Максима Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованных лиц Белобородова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков