Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Захарова В.А., и судей: Дубова Ю.А., Тарабакина А.В., при секретаре Белкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военнослужащего войсковой части ... майора Артамонова В.П. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года, которым его заявление об оспаривании действий командира той же части, связанных с предоставлением отпуска за 2012 год удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов гражданского дела, заявителю, проходящему военную службу с 26 апреля 2010 года в распоряжении командира войсковой части ... , приказом названного должностного лица N ... от 30 декабря 2011 года предоставлен основной отпуск за 2012 год с 30 декабря 2011 года по 12 февраля 2012 года.

Посчитав свои права нарушенными, Артамонов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил отменить названный приказ командира войсковой части ... и обязать воинское должностное лицо внести изменения в график отпусков на текущий год с предоставлением отпуска в ноябре-декабре 2012 года.

В обоснование этого заявитель указал, что является ветераном боевых действий и имеет право на предоставление ему основного отпуска в удобное для него время, однако, командиром воинской части данное обстоятельство учтено не было.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года требования заявителя удовлетворены частично. Оспоренный приказ в части даты начала основного отпуска Артамонова признан незаконным и на командира возложена обязанность изменить дату начала отпуска с 30 декабря 2011 года на 1 января 2012 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Артамонов указывает на неправильное применение гарнизонным военным судом норм материального права и просит судебное решение отменить, удовлетворив его заявление в полном объеме.

В обоснование этого заявитель в жалобе и поданных к ней дополнениях указывает на следующее:

-суд первой инстанции при разрешении настоящего гражданского спора неправильно истолковал пункт 12 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237 (далее - Положения), редакция которого противоречит статьям 1 и 3 Федерального закона "О ветеранах", однако, судом это обстоятельство оценено не было и в нарушения статьи 90 Конституции данная правовая нома необоснованно положена в основу решения суда;

-выводы суда противоречат судебной практике Конституционного и Верховного Судов РФ;

-суд неправомерно отверг доводы, связанные с необходимостью применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положений статьи 123 Трудового кодекса РФ относительно извещения работника о времени начала отпуска под роспись не позднее, чем за две недели до его начала;

-использование основного отпуска за 2012 год чуть более чем через 2 месяца после предыдущего отпуска, не выполняет цель отдыха - сохранение и укрепление здоровья заявителя и его семьи;

-гарнизонным военным судом необоснованно отказано в ходатайстве о приостановлении действия приказа командира войсковой части ... о предоставлении ему отпуска до вступления решения суда в законную силу;

-до настоящего времени заявителем не получен отпускной билет;

-сообщение командира войсковой части ... от 16 марта 2012 года N ... и выписка из приказа этого же должностного лица от 24 февраля 2012 года N ... о фактическом использовании им отпуска содержат недостоверные сведения относительно обстоятельств использования им отпуска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О ветеранах" к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий относится - использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Разделом 3 приложения к названному закону предусмотрено, что в перечень территорий ведения боевых действий включено выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 того же закона к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 названного закона, относится и использование ежегодного отпуска в удобное для них время.

Из дела усматривается, что с февраля 2003 по декабрь 2004 года заявитель проходил военную службу в военной комендатуре Ш ... района Чеченской Республики и обладает статусом ветерана боевых действий ), что подтверждается копией соответствующего удостоверения.

26 декабря 2011 года Артамонов был ознакомлен со списком военнослужащих контрактной службы, состоящих в распоряжении командира войсковой ... части убывающих в отпуск.

В этот же день заявитель рапортом доложил командиру названной воинской части о том, что он является ветераном боевых действий и на основании Федерального закона "О ветеранах" имеет право на использование отпуска в удобное для него время, указав при этом, что запланированное убытие в отпуск 30 декабря 2011 года для него удобным не является.

Кроме того, рапортом от 28 декабря 2011 года Артамонов уведомил командование, что его право на использование основного отпуска в удобное для него время не реализовано, и попросил командование воинской части ознакомить его с графиком отпусков на 2012 год, выразив желание использовать основной отпуск в ноябре-декабре этого года.

График отпусков военнослужащих контрактной службы, состоящих в распоряжении командира войсковой части ... утвержден названным должностным лицом 25 декабря 2012 года. С упомянутым графиком заявитель ознакомлен лишь 30 декабря 2012 года

В соответствии с этим графиком основной отпуск за 2012 года Артамонова запланирован командованием на январь и февраль этого же года.

Приказом командира войсковой части ... N ... от 30 декабря 2011 года Артамонову предоставлен основной отпуск за 2012 год с 30 декабря 2011 года по 12 февраля 2012 года.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что командир войсковой части ... , будучи осведомленным о статусе заявителя, и в силу приведенных норм закона обязанный осуществлять достаточные меры к его реализации, подобных мер не предпринял, проигнорировав нормативно обусловленное и своевременное обращение заявителя относительно сроков предоставления ему очередного отпуска за 2012 год.

При подобных установленных судом обстоятельствах оспариваемые действия воинского должностного лица не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.

По убеждению окружного военного суда является несостоятельной позиция представителя должностного лица, выраженная им при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде относительно отсутствия у Артамонова соответствующего статуса, поскольку тот якобы не участвовал в боевых действиях на территории других государств.

В связи с изложенным состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При этом окружной военный суд считает необходимым отметить, что упоминавшийся Федеральный закон "О ветеранах" не является специальной нормой трудового законодательства и к его положениям не применяются ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Ссылка представителя должностного лица на необходимость применения в рассматриваемом случае пункта 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы с учетом вышеизложенного является беспредметной.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права Артамонова суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из сообщения командира войсковой части ... от 16 марта 2012 года N ... следует, что Артамонов использовал отпуск за 2012 год в период с 10 января по 24 февраля 2012 года и согласно приказу N ... от 24 февраля 2012 года прибыл из основного отпуска.

Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя, в связи с нарушением командованием его гарантированных законом прав, он не смог реализовать свое конституционное право на отдых в объеме, гарантированном законодательством о статусе военнослужащих, что не было опровергнуто должностным лицом.

Как установлено по делу заявитель на всем протяжении развития спорного правоотношения, в том числе и в ходе судебного рассмотрения его требований, своими правами пользовался добросовестно и своевременно, поставив кроме прочего перед судом 1 инстанции вопрос о приостановлении действия оспоренного им приказа командира части.

При подобных обстоятельствах окружной военный суд, найдя заявление Артамонова обоснованным, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", выносит решение о восстановлении нарушенных прав заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года по заявлению Артамонова Вадима Павлович об оспаривании состоявшегося в отношении него приказа командира войсковой части ... отменить и принять по делу новое решение, которым данное обращение удовлетворить в полном объеме.

Приказ командира войсковой части ... от 30 декабря 2011 года N ... , в части касающейся Артамонова Вадима Павловича, признать незаконным.

Обязать командира войсковой части ... разрешить вопрос о предоставлении Артамонову В.П. основного отпуска за 2012 год в соответствии с действующим законодательством с учетом права заявителя на предоставление отпуска в удобное для него время.

Судебные расходы по настоящему делу, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины возложить на сторону воинского должностного лица и взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по К ... краю, Республике Т ... и Республике Х ... " в пользу Артамонова Вадима Павловича - 300 рублей.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин