Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей - Фартышева В.П. и Попова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. и представителя заявителя Ворошиловой О.Д.(по надлежаще оформленной доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Ворошиловой О.Д. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 года, согласно которому было оставлено без удовлетворения заявление бывшей военнослужащей войсковой части ... прапорщика в отставке Ванславович С.В. об оспаривании действий командира войсковой части ... , выразившихся в её увольнении с военной службы, а также руководителя Федерального бюджетного учреждения "УФО по С ... области", связанных с неправильным исчислением трудового стажа для назначения ей пенсии по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, объяснения представителя Ворошиловой О.Д. в поддержание доводов апелляционного обращения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить данное решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части ... от 05 августа 2011 года N ... военнослужащая по контракту Ванславович была уволена с военной службы в отставку на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

13 сентября 2011 года по приказу того же воинского должностного лица N ... она с указанного числа была исключена из списков личного состава воинской части.

Посчитав свои права нарушенными, 10 ноября 2011 года Ванславович обратилась за судебной защитой и в поданном заявлении после уточнения требований просила признать незаконными действия командира войсковой части ... , связанные с её увольнением с военной службы без предоставления права выбора основания такового, обеспечением ее в сокращенном размере положенным единовременным пособием при увольнении, возложить на это воинское должностное лицо обязанность отменить упомянутые выше приказы, восстановить её в списках личного состава до производства окончательного расчета по всем видам причитающегося довольствия.

Кроме того, Ванславович просила признать незаконным бездействие руководителя федерального бюджетного учреждения "УФО по С ... области", не включившего в ее трудовой стаж для назначения пенсии по выслуге лет периоды с 03 января 1992 года по 28 июня 1993 года и с 15 апреля 1997 года по 21 декабря 1998 года, когда она вынужденно не работала, и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Участвующая при разбирательстве дела Корнилова С.И., представляющая интересы командира войсковой части ... , дала подробные объяснения по поводу предъявленных требований, которые она посчитала несостоятельными.

Выяснив мнение сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции отказал Ванславович в удовлетворении её заявления.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Ворошилова О.Д., утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в вынесенном судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочном применении норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения в пользу Ванславович.

В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя положения пункта 20 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 350 от 30 сентября 2002 года, указывает о невыполнении воинским должностным лицом возложенных на него приведенной Инструкцией требований в части, регламентирующей процедуру увольнения военнослужащих, достигших предельного возраста пребывания на военной службе.

Наряду с этим, Ворошилова О.Д. полагает противоречащим требованиям закона правильность подсчета должностным лицом выслуги лет Ванславович и размера подлежащего выплате ей единовременного денежного пособия.

Со стороны соответчиков в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они высказывают свои суждения в опровержение доводов, изложенных в ней, и считают, что состоявшееся решение отмене либо изменению не подлежит.

Изучив материалы дела и обсудив сказанное участниками судопроизводства, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение вынесено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16.09.1999 года, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по "дискредитирующим" основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д" и "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как усматривается из материалов дела, контракт о прохождении военной службы Ванславович был заключен до 18 февраля 2011 года - до достижения военнослужащей предельного возраста пребывания на военной службе ).

24 февраля 2011 года она обратилась к командованию части с рапортом об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, по которому в тот же день воинским должностным лицом было принято соответствующее её желанию решение

Из листа беседы от 24 февраля 2011 года видно, что Ванславович согласилась с увольнением по избранному ею основанию и каких-либо ходатайств не заявила

При этом, в деле не содержится данных о том, что Ванславович подавала рапорт об отзыве своего предыдущего рапорта об увольнении, как и письменных доказательств того, что она иным образом сообщала командованию о своем намерении изменить основание своего увольнения с военной службы.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, окружной военный суд находит выводы суда первой инстанции о правомерности действий командира войсковой части ... , связанных с увольнением Ванславович в отставку по избранному ею основанию, правильными.

Вопреки мнению автора жалобы, командованием части каких-либо нарушений в процедуре увольнения Ванславович с военной службы, влекущих безусловную отмену оспариваемых ею приказов воинского должностного лица, в том числе невыполнение требований пункта 16 статьи 34 Положения, в ходе судебного разбирательства не установлено. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Умозаключение представителя Ворошиловой О.Д. о необеспеченности ее доверителя в полном объеме единовременным пособием при увольнении с военной службы является беспредметным.

Как верно указано в оспариваемом судебном постановлении со ссылкой на пункт 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности таковой от 15 до 20 лет выплачивается единовременное пособие в размере 15 окладов денежного содержания.

Порядок производства упомянутой денежной выплаты установлен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Пунктом 17 приведенного нормативно-правового акта установлено, что в случае повторного определения на службу военнослужащих, единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания).

При таких данных следует признать, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности действий командира войсковой части ... , в соответствии с которыми Ванславович, имеющей календарную выслугу 18 лет, с учетом ранее выплаченного единовременного пособия в размере 2,5 окладов денежного содержания (увольнялась: в январе 1992 года - выплачено 0,5 месячного оклада денежного содержания; в апреле 1997 года - 2 оклада месячного денежного содержания) предписано выплатить 12,5 таких окладов.

Разрешая доводы жалобы, ставящие под сомнение обоснованность суждений суда первой инстанции относительно оценки бездействия должностного лица ФБУ, связанного с правильностью подсчета выслуги лет Ванславович, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитывается весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, а с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными.

Таким образом, обязательными условиями для включения в трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, временных периодов после 1992 года, в течение которых супруги военнослужащих не могли трудоустроиться по специальности, являются:

- факт нахождения в брачных отношениях с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту;

- факт невозможности трудоустройства по специальности;

- признание таких граждан в установленном порядке безработными.

Действительно, из материалов дела усматривается, что в период с 03 января 1992 года по 28 июня 1993 года, а также с 15 апреля 1997 года по 21 декабря 1998 года Ванславович, являясь супругой военнослужащего, в упомянутые временные периоды не работала в связи с отсутствием возможности трудоустроиться

Вместе с тем, как верно установлено судом, в обозначенные периоды Ванславович в установленном порядке соответствующим государственным органом безработной признана не была, а потому невключение должностным лицом Федерального бюджетного учреждения в общий трудовой стаж названных временных промежутков является законным и обоснованным.

С учетом изложенного у командира войсковой части ... не было препятствий для издания приказа об увольнении Ванславович с военной службы по избранному ей самой основанию и последующему исключению из списков личного состава части. Каких-либо нарушений в процедуре увольнения заявительницы с военной службы не установлено.

Судебное разбирательство по данному делу в суде первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценив и проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гарнизонным военным судом по заявлению Ванславович принято законное и обоснованное решение, которое по своему содержанию соответствует положениям части 1 статьи 195 и 198 ГПК РФ, в связи с чем, отмене или изменению оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 года по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части ... прапорщика в отставке ВАНСЛАВОВИЧ Светланы Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее представителя по доверенности Ворошиловой О.Д.- без удовлетворения.

.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов