Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33А-82/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 33А-82/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Стекольщиковой Ю.А., рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Томского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Балбаса Виктора Федоровича оспаривавшего решение жилищной комиссии той же воинской части об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и действий командира, связанных с утверждением такого решения.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Балбас оспорил в судебном порядке законность решения жилищной комиссии войсковой части ... от 30 сентября 2011 года об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, а также действий командира названной части, связанных с утверждением соответствующего протокола упомянутого коллегиального органа.

Упомянутым решением Томского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Балбаса отказано.

Полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, представитель Балбаса - адвокат Вилисов А.В. в апелляционной жалобе просит названное судебное постановление отменить и принять новое решение - об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование этого, анализируя нормы жилищного и семейного законодательства, а также судебную практику, Балбас указывает, что вывод суда первой инстанции об обеспеченности его жилой площадью по установленным нормам является ошибочным, поскольку жилое помещение супруги, приобретенное до вступления в брак, не может учитываться при определении общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, поскольку прав на таковое после возможного расторжения брачных отношений заявитель иметь не будет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательным условием предоставления военнослужащим жилых помещений является нуждаемость в их получении.

Пунктами 22 и 27 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во Внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ N 75 от 12 февраля 2010 года установлено, что военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей. При рассмотрении жилищных вопросов в протоколах жилищных комиссии подробно указываются жилищные условия военнослужащих, состав семьи (персонально) со ссылкой на конкретные положения законодательства Российской Федерации, на основании которых военнослужащий признается нуждающимся в жилых помещениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежавших им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители этого собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решению Собрания народных представителей города С ... от 9 июня 2005 года N ... утверждена учетная норма для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет для улучшения жилищных условий в размере 12 кв.м общей площади на одного человека.

Как усматривается из материалов дела, Балбас имеет жилое помещение площадью 13,3 кв.м, предоставленное ему по договору социального найма, и проживает с семьей в том же населенном пункте в принадлежащей его супруге и дочери на праве собственности квартире общей площадью 44 кв.м.

Также и из пояснений самого заявителя достоверно установлено обстоятельство выбора Балбасом в рамках реализации прав, гарантированных частью 1 статьи 31 Семейного кодекса РФ места жительства - совместно с супругой.

Учитывая изложенное, обеспеченность Балбаса жилой площадью составляет более 12 кв.м (13,3 кв.м + 44,0 кв.м / 4 человека).

Анализ вышеизложенного свидетельствует о верности выводов суда первой инстанции о том, что Балбас, являясь носителем соответствующего права, в то же время как член семьи собственников обозначенного выше жилья - его жены и дочери, имеет право пользования таковым, а обеспеченность его общей жилой площадью превышает учетную норму.

В этой связи оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ, не имеется, а оспоренные Балбасом решения жилищной комиссии войсковой части ... и командира этой части по утверждению протокола названного коллегиального органа основаны на правильной трактовке приведенных норм права.

Не может в силу закона оказать влияние на этот вывод гарнизонного военного суда и ссылка в апелляционной жалобе на постановление иного судебного органа по конкретному делу.

Не влечет, по убеждению окружного военного суда, правовых последствий для рассматриваемого правоотношения также и приобретение супругой заявителя упомянутого жилого помещения до брака с Балбасом, поскольку в силу приведенных норм жилищного законодательства принципиальное значение в рассматриваемом случае имеет режим пользования данным помещением и совместность проживания в нем супругов.

Предполагаемое же автором жалобы ухудшение жилищных условий Балбаса вследствие возможного прекращения брачных отношений в силу своего гипотетического характера также не могло и не должно было учитываться жилищной комиссией при принятии упомянутого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Балбаса Виктора Федоровича - адвоката Вилисова А.В. - без удовлетворения.

.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин