Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33А-60/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 33А-60/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Тарабакина А.В. и Лебедева А.Г.,

с участием представителя военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции Самолюка Я.С.,

при секретаре Черемняковой О.А.,

рассмотрел представление военного прокурора Новосибирского гарнизона на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2012 года, которым названному прокурору возвращено заявление, поданное в защиту интересов военнослужащего войсковой части ... подполковника Максимова Б.Б.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г. и объяснение представителя, полагавшего необходимым удовлетворить представление и отменить обжалованное определение, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2012 года в Новосибирский гарнизонный военный суд обратился военный прокурор этого же гарнизона с заявлением в защиту интересов военнослужащего Максимова Б.Б., поставив вопрос о признании за последним права на улучшение жилищных условий, предусмотренного подпунктом вторым части первой статьи 51 Жилищного кодекса РФ и пунктом первым статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Судья названного гарнизонного военного суда, ознакомившись с заявлением и расценив, что прокурор просит установить факт, имеющий юридическое значение, определением от 24 февраля 2012 года возвратил его автору, мотивировав свое решение тем, что названное заявление неподсудно военному суду.

Не соглашаясь с возвращением заявления, военный прокурор Новосибирского гарнизона в представлении просит указанное определение отменить, не указывая, какое решение в дальнейшем должен принять суд второй инстанции.

В обоснование этого автор представления, ссылаясь на положения статей 264 и 265 ГПК РФ, приводит доводы, сводящиеся к следующему.

В заявлении вопреки выводам судьи гарнизонного военного суда не ставится вопрос установления какого-либо факта, имеющего юридическое значение для Максимова или иных лиц, а содержится просьба о признании за указанным военнослужащим права на улучшение жилищных условий, предусмотренного Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Признание права в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты гражданских прав.

Кроме того, автором представления указывается, что военным прокурором фактически обжалованы незаконные действия командования войсковой части ... , повлекшие нарушение прав Максимова. При этом требования по его заявлению возможно уточнить при подготовке дела к разбирательству, однако обжалуемое определение лишает лиц, участвующих в деле, такой возможности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Вынося определение о возвращении заявления, судья расценил требования военного прокурора как просьбу установить факт, имеющий юридическое значение.

Однако данный вывод противоречит действующему законодательству и содержанию заявления.

В соответствии с пунктом первым статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 7 Федерального конституционного закона " О военных судах Российской Федерации", а также статьи 25 и части третьей статьи 254 ГПК РФ установлено, что военным судам подсудны все гражданские дела по искам и заявлениям граждан о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушающие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, а также - в связи с тем, что установленные судом факты являются основанием для выдачи заявителю компетентными органами правоустанавливающих документов - указаны все необходимые сведения, требуемые законом для внесения в данный документ (статьи 267 и 268 ГПК РФ).

Таким образом, особым производством является не связанное с разрешением спора о праве судебное установление юридических фактов или состояний и в отличие от искового порядка не направлено против каких-либо конкретных лиц, ибо защиты нарушенного или оспариваемого права не требуется.

Вместе с тем из заявления военного прокурора Новосибирского гарнизона видно, что какой-либо просьбы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, таковое не содержит.

Напротив, из упомянутого обращения усматривается, что его автор, оспаривая по существу правомерность действий жилищной комиссии и командира войсковой части ... , просит восстановить нарушенное право Максимова на улучшение жилищных условий, в связи с чем утверждение в определении о неподсудности поданного заявления военному суду является необоснованным.

Таким образом, судьей возвращено заявление с нарушением требований статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2012 года о возвращении заявления военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов военнослужащего Максимова Бориса Борисовича отменить.

Признать указанное заявление подсудным военному суду и передать его в Новосибирский гарнизонный военный суд для разрешения вопросов, установленных главой 12 ГПК РФ.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.Г. Лебедев