Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 марта 2012 г.

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Фартышева В.П. и Попова Ю.В.,

при секретаре Белкиной А.А., с участием заявителя Дьячкова С.Н. и его представителя по доверенности Добрицкой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Дьячкова С.Н. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года, согласно которому было признано обоснованным его заявление об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, своевременно не рассмотревшего обращение этого лица, а в удовлетворении остальных требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, а также выступление заявителя и его представителя в поддержание доводов апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

10 января 2011 года Дьячков направил Министру обороны Российской Федерации заявление, в котором выразил убежденность в незаконности исключения его из списков личного состава войсковой части ... ввиду неполной обеспеченности вещевым имуществом, просил обязать командира названной воинской части отменить параграф 1 изданного в связи с этим приказа N ... от 16 сентября 2009 года, изменить на более позднюю дату фактического прекращения воинских правоотношений и возместить обусловленный неправомерными действиями ущерб, а также включить в срок военной службы период, в течение которого будут восстанавливаться его права.

17 января 2011 года указанное заявление поступило в Управление по работе с обращениями граждан МО РФ.

Не получив письменного ответа в установленный законом срок, Дьячков обратился за судебной защитой. В поданном заявлении он отметил, что вопреки положениям ст.ст.9,10,12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Министр обороны РФ проявил бездействие, противоречащее действующему законодательству, вследствие чего с учетом отдельных уточнений настаивал на принуждении воинского должностного лица принять надлежащие меры по устранению негативных для него последствий в объеме предъявленных требований.

Решением от 20 января 2012 года Новосибирский гарнизонный военный суд обязал Министра обороны РФ рассмотреть заявление Дьячкова в предписанном порядке, а в остальном, ссылаясь на ст.255 ГПК РФ, оставил его претензии без удовлетворения, поскольку предполагаемые действия ответной стороны в будущем в отсутствие правового повода не могут являться предметом судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Дьячков выражает несогласие с подобным судебным постановлением, просит его отменить, рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции и вынести новое решение в его пользу. Наряду с этим, Дьячков ходатайствует о привлечении к участию в деле прокурора.

Подробно приведенные автором жалобы доводы по сути сводятся к тому, что в результате бездействия МО РФ ему были созданы препятствия к осуществлению гарантированных законом социальных прав, а по поручению последнего на его обращение от 10 января 2011 года был получен ответ от врио начальника Управления кадров Центрального военного округа от 4 апреля 2011 года. Дьячков считает, что его заявление было фактически рассмотрено, однако ожидаемое решение, направленное на восстановление нарушенных прав и дальнейшее их соблюдение, осталось непринятым.

Изучив материалы дела и обсудив сказанное Дьячковым в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит обсуждаемое судебное постановление согласующимся с подлежащими применению нормами материального права и постановленным в строгом соответствии с установленными в суде фактическими данными и требованиями закона.

Разрешая возникший спор, суд тщательно проверил все его юридически значимые обстоятельства, всесторонне проанализировал действующее законодательство, регулирующее данные взаимоотношения, и убедительно констатировал, что в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд при наличии к тому оснований обязывает должностное лицо устранить в полном объеме уже допущенные нарушения прав и свобод гражданина, а судебная защита предполагаемого нарушения таковых в будущем процессуальным законом не предусмотрена.

Таким образом, суд обоснованно признал бездействие МО РФ по выполнению требований упомянутого выше Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, связанных с рассмотрением обращений граждан, неправомерным, а иные требования заявителя посчитал несостоятельными.

Этот вывод суда подтверждается совокупностью представленных и исследованных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в решении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену оспариваемого судебного постановления, не выявлено, а отсутствие в деле прокурора в рассматриваемом случае нельзя отнести к указанной категории нарушений, поскольку в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ его участие не является обязательным и на законность состоявшегося решения это обстоятельство, на котором Дьячков акцентирует внимание, не влияет.

С учетом изложенного окружной военный суд, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса ДЬЯЧКОВА Сергея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов