Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 апреля 2012 г. по делу N 33А-73/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 33А-73/2012

СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей: Лебедева А.Г. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Черемняковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя заинтересованного лица Никитиной А.В. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования решения того же суда от 07 февраля 2012 года по заявлению Волкова А.А. об оспаривании состоявшегося в отношении него приказа военного комиссара ... N ... от 09 декабря 2011 года об уменьшении размера единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 07 февраля 2012 года удовлетворено заявление военнослужащего военного комиссариата ... майора Волкова об оспаривании упомянутого выше приказа воинского должностного лица.

На это решение 12 марта 2012 года представитель должностного лица подала апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого и разрешении вопроса по существу просит представитель военного комиссара Никитина.

В обоснование этого она указывает, что в ходе судебного заседания 07 февраля 2012 года оглашалась только резолютивная часть решения и председательствующим по делу в соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъяснялось участникам процесса, что мотивированное решение будет изготовлено позднее.

По мнению автора жалобы, решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2012 года, поскольку такая дата указана на угловом штампе сопроводительного письма, которое вместе с копией решения суда поступило в военный комиссариат 14 февраля 2012 года. Поэтому она полагает, что именно с этого момента следует исчислять упомянутый процессуальный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, а в силу ч.1 ст. 108 того же кодекса, такой срок истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана после истечения срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, из протокола судебного заседания от 07 февраля 2012 года усматривается, что представитель военного комиссара присутствовала при оглашении мотивированного решения суда и была осведомлена о результатах разрешения спора. Она также поставлена в известность о порядке и сроках обжалования этого решения .

В этой связи, являются несостоятельными доводы жалобы об оглашении судом первой инстанции резолютивной части решения.

При указанных данных месячный срок на обжалование названного судебного решения заканчивался у представителя должностного лица в 24 часа 7 марта 2012 года. Однако, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена почтой только 12 марта того же года, то есть по истечении срока на её подачу и без ходатайства об его восстановлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что оспоренное судебное постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение названного военного суда по гражданскому делу по заявлению Волкова А.А. оставить без изменения, а частную жалобу представителя заинтересованного лица Никитиной - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов