Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 марта 2012 г.

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В., судей: Лебедева А.Г. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Филиной С.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. и заявителя Керимова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя, бывшего военнослужащего войсковой части 1 подполковника юстиции запаса Керимова Сеймура Фазил - оглы на определение судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 года, которым возвращена его частная жалоба на определение судьи этого же суда от 22 декабря 2011 года, о возвращении кассационной жалобы заявителя на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и мотивы частной жалобы, объяснения заявителя поддержавшего доводы частной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что определение судьи является законным и обоснованным, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2011 года, требования заявителя были удовлетворены частично: признаны незаконными действия должностного лица, связанные с неполным обеспечением его вещевым имуществом, и на командира войсковой части 2 возложена обязанность - выдать Керимову недополученное имущество в соответствии с нормами обеспечения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Керимовым 19 декабря 2011 года, на указанное решение подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 22 декабря 2011 года была возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Не соглашаясь с данным определением, Керимов 31 декабря 2011 обратился с частной жалобой непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд, которая возвращена ему 11 января 2012 года с разъяснениями о необходимости направления жалобы через соответствующий суд первой инстанции.

27 января 2012 года, поступившая в Барнаульский гарнизонный военный суд указанная частная жалоба возвращена Керимову определением от 31 января 2012 года, в связи с истечением срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

Не соглашаясь с данным определением, Керимов подал частную жалобу, в которой просит указанное определение от 31 января 2012 года отменить и принять к производству его жалобу на решение от 1 декабря 2011 года.

В обоснование автор жалобы перечисляет вынесенные в отношении него судебные постановления, поданные им жалобы и полагает, что он срок на обжалование не пропустил, так как обжаловал определение не 27 января 2012 года, как посчитал судья, а своевременно - 31 декабря 2011 года, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на прямое обращение с жалобой в вышестоящий суд. В связи с этим, ссылаясь на статьи ГПК РФ в действующей и предыдущей редакции, он делает вывод об умалении его права на доступ к апелляционному суду.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда, определением от 22 декабря 2011 года, возвращая кассационную жалобу на решение суда от 01 декабря 2011 года, указал, что Керимовым пропущен срок на подачу кассационной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержалось.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно ст. 332 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, частная жалоба Керимова от 27 января 2012 года на определение судьи от 22 декабря 2011 года подана с пропуском срока на подачу частной жалобы, при этом заявитель не ходатайствовал и о его восстановлении.

Исходя из ч. 1 ст. 333 и п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), такое обращение возвращается лицу его подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Изложенное, вопреки доводам Керимова, указывает на пропуск им упомянутого процессуального срока. При этом обращение в вышестоящий суд согласно гражданскому процессуальному закону не приостанавливает и не прерывает течение процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи.

Таким образом, возвращая жалобу её автору, судья действовал в полном соответствии с процессуальным законом, что исключает отмену состоявшегося определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Керимова С.Ф. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов