Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 февраля 2012 г.

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

суд окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части ... о взыскании материального ущерба с майора запаса Бибикова О.Н..

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2011 года в удовлетворении иска было отказано.

На указанное решение командиром войсковой части ... подана кассационная жалоба.

Ввиду отсутствия данных об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежащим лицом определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения и назначен срок для исправления недостатков до 10 января 2012 года.

В частной жалобе представитель воинского должностного лица Тараканов выражает несогласие с определением судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, просит его отменить и передать кассационную жалобу на рассмотрение в суд второй инстанции.

В обоснование этого автор жалобы указывает о неверном применении судьей норм налогового законодательства, предусматривающих порядок уплаты государственной пошлины. При этом, анализируя положения ст.ст. 45, п. 1 и 333.16, п. 1 Налогового кодекса РФ, ст. 54 ГПК РФ, представитель воинского должностного лица утверждает, что уплата государственной пошлины иным лицом вместо заявителя, без соответствующих полномочий, законом не запрещена.

Кроме того, в частной жалобе высказывается мнение о том, что государственная пошлина является сбором, оплата которого производится плательщиками и не требует идентификации личности оплатившего, поэтому может осуществляться как лично, так и через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

В соответствии со ст. 339, ч. 4 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88, ч. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 13, п. 10 и ст. 333.16, п. 1 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относиться к федеральным сборам, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 этого же кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования ст. 45, п. 1 Налогового кодекса РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Эти правила, вопреки мнению автора жалобы, применяются в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов (ст. 45, п.8 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога или сбора плательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога или сбора.

Вместе с тем, нормы главы 4 Налогового кодекса РФ допускают участие налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя (ст. 26 НК РФ). Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Правила, предусмотренные этой главой Кодекса, распространяются также на плательщиков сборов.

Представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств плательщика - представляемого лица. Следовательно, платежные документы на уплату сбора должны исходить от плательщика сбора и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет собственных средств плательщика сбора. При этом не важно в какой форме - безналичной или наличной происходит уплата денежных средств.

Таким образом, при уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, подписанной командиром войсковой части ... , последний обязан представить платежный документ, из которого можно точно установить, что соответствующая сумма уплачена именно этим лицом и именно за счет его собственных денежных средств.

Из чека-ордера по оплате государственной пошлины следует, что госпошлина оплачена гражданином У. , однако документов подтверждающих соответствующие полномочия этого лица в суд не представлено.

Таким образом, учитывая, что командиром войсковой части ... не был представлен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям ст. 339, п. 4 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части ... Тараканова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Захаров