Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 февраля 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательству-ющего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Тарабакина А.В. и Дубова Ю.А., с участием прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., при секретаре судебного заседания Белкиной А.А., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2011 года по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части ... ефрейтора в отставке Ратиковой Аллы Николаевны, оспаривавшей законность приказа командира указанной воинской части об исключении из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ратикова, заключившая первый контракт до 1 января 1998 года, по месту службы в войсковой части ... обеспечена жилым помещением по договору служебного найма и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

В связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней Ратикова, имевшая выслугу 17 лет, приказом командира войсковой части ... исключена из списков личного состава части с 28 сентября 2011 года, а окончательный расчет с ней произведен 5 октября 2011 года.

Считая, что исключение из списков личного состава без ее согласия нарушает ее права на своевременное обеспечение денежным довольствием и жилым помещением, Ратикова оспорила названный приказ в Новосибирском гарнизонном военном суде и просила обязать командира войсковой части ... отменить его в части исключения из списков личного состава.

Решением названного суда от 16 ноября 2011 года требования Ратиковой удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной в суд первой инстанции 9 декабря 2011 года, командир войсковой части ... просит оспариваемое решение отменить и вынести по делу новое, которым в удовлетворении требований Ратиковой отказать.

В обоснование своей просьбы он указывает, что заявительница в соответствии с действующим законодательством обеспечена служебным жильем по месту службы, а поэтому не относится к категории военнослужащих, которые при соответствующих выслуге лет и основаниях увольнения без их согласия не могут быть уволены (исключены из списков личного состава) без предоставления жилья.

Суд первой инстанции также не учел того, что из списков нуждающихся Ратикова не исключена и в соответствии с письменным извещением от 17 ноября 2011 года ей распределено жилое помещение по избранному после увольнения месту жительства, от которого она отказалась.

В заключение жалобы заинтересованное лицо указывает, что выписка из приказа об исключении Ратиковой из списков личного состава была заблаговременно направлена в довольствующий орган, в связи с чем вины командира войсковой части ... в несвоевременном расчете не имеется.

В поданных на кассационную жалобу возражениях помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона старший лейтенант юстиции Сучков Д.Ю. указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов и полагает необходимым рассматриваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 N 353-ФЗ, действующей на момент подачи жалобы), и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них окружной военный суд находит, что оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывании на военной службе без предоставления им жилых помещений.

В силу ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Приведенные нормы в своей совокупности указывают на то, что в случае соответствия военнослужащего указанным в п. 1 ст. 23 приведенного закона условиям (нуждаемость в улучшении жилищных условий, выслуга более 10 лет, "льготное" основание увольнения и отсутствие согласия на увольнение без обеспечения жильем), командование обязано реализовать право военнослужащего на обеспечение жильем именно в период военной службы, то есть до момента исключения его из списков личного состава.

Вопреки мнению автора жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что Ратикова по месту прохождения военной службы жилым помещением по установленным нормам не обеспечена, поскольку в силу положений абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она, как заключившая контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, после пяти лет военной службы имела право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, а именно по договору социального найма.

Таким жилым помещением при увольнении Ратикова не обеспечена, следовательно, без ее согласия она не могла быть уволена (исключена из списков личного состава) без предоставления жилья в силу абз. 2 п. 1 ст. 23 названного федерального закона.

При этом ссылка автора жалобы на извещение о предоставлении Ратиковой жилого помещения по избранному месту жительства является беспредметной, поскольку в суде первой инстанции данный факт не исследовался, а указанное извещение в названный суд не предоставлялось.

В силу ч. 1 ст. 358 ГПК РФ это извещение не может быть исследовано судом второй инстанции в качестве доказательства, поскольку сведений о том, почему оно не могло быть представлено в суд первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Что касается утверждения автора жалобы об отсутствии вины в несвоевременном расчете с Ратиковой при исключении из списков личного состава, то оно не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы прямо запрещает исключать военнослужащих из списков личного состава без их согласия до производства необходимых расчетов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2011 года по заявлению Ратиковой Аллы Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части ... - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов