Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 февраля 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Попова Ю.В. и Фартышева В.П.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авраменко Л.В. об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с привлечением её к дисциплинарной ответственности,

по кассационной жалобе Авраменко Л.В. на решение Омского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 года, которым ей было отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А. и объяснения представителя воинского должностного лица Кудряшова А.С., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, старший прапорщик Авраменко Л.В. проходит военную службу по контракту в *** на должности ...

17 августа 2011 года приказом врио *** N ... за выезд за пределы Российской Федерации без получения разрешения на такой выезд старшему прапорщику Авраменко Л.В. был объявлен "строгий выговор".

17 ноября 2011 года за уклонение от исполнения обязанностей военной службы на Авраменко Л.В. приказом начальника *** N ... наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Считая свои права нарушенными, Авраменко Л.В. обратилась в военный суд с требованиями признать указанные действия воинского должностного лица незаконными и отменить приказы о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Одновременно она настаивала на признании незаконными результатов служебного разбирательства от 11 августа 2011 года и протокола о грубом дисциплинарном проступке от 2 ноября 2011 года.

Омский гарнизонный военный суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции просит в кассационной жалобе и дополнениях к ней Авраменко Л.В.

В обоснование этого она, излагая ситуацию, связанную с увольнением её с военной службы, высказывает суждение о том, что факт подачи ею рапорта от 14 июля 2011 года об увольнении с военной службы должен был повлечь за собой пересмотр графика отпусков на этот год в части изменения сроков её основного отпуска. При этом Авраменко Л.В. утверждает, что в этом случае основной отпуск ей следовало предоставить с 22 июля 2011 года, о чем она указывала в своих рапортах, однако командованием они были проигнорированы.

Далее Авраменко Л.В. указывает, что её отъезд за пределы Российской Федерации был обусловлен болезнью родственника, однако телеграмма об этом также не была своевременно рассмотрена. Анализируя эти факты, заявительница делает вывод об отсутствии в её действиях состава дисциплинарного проступка.

Кроме того, в кассационной жалобе оспаривается правомерность составления протокола о грубом дисциплинарном проступке от 2 ноября 2011 года, поскольку разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не проводилось и был нарушен срок его составления.

В возражениях на кассационную жалобу представитель начальника *** старший лейтенант юстиции Кудряшов А.С. указывает, что решение является законным и обоснованным. Содержащиеся в жалобе доводы он считает не состоятельными и просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что 22 июля 2011 года Авраменко Л.В. нарушила воинскую дисциплину, осуществив выезд за пределы Российской Федерации без получения соответствующего разрешения, и правомерно была привлечена за это к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора. Кроме того, суд правильно расценил, что Авраменко Л.В. совершила грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в уклонении от исполнения обязанностей военной службы в период с 22 июля по 17 августа 2011 года, и правомерно была привлечена за это к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно посчитал, что порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности за эти дисциплинарные проступки нарушен не был, а наложенные взыскания являются соразмерными её проступкам.Эти выводы суда подтверждены представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе выписками из приказов врио начальника *** N ... от 17 августа 2011 года и начальника *** N ... от 17 ноября 2011 года и N ... от 15 декабря 2010 года, заключением по результатам разбирательства от 11 августа 2011 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2011 года, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 2 ноября 2011 года, графиком отпусков и другими документами.

Кроме того, данные выводы суда основаны на положениях Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ст.ст. 28, 28.2, 28.5, 28.6) и Дисциплинарного устава ВС РФ (ст.ст. 47 и 81), а также на разъяснениях, содержащихся в инструкции о порядке оформления разрешений и получения паспортов для выезда из Российской Федерации военнослужащих и гражданского персонала органов федеральной службы безопасности по частным делам, утвержденной приказом ФСБ РФ от 17 апреля 2003 года N 265 (п.п. 4, 6 и 7).

Доводы Авраменко Л.В. об отмене решения ввиду оставления судом без внимания допущенных командованием нарушений порядка привлечения её к дисциплинарной ответственности, выразившегося в частности в не проведении разбирательства по факту её уклонения от исполнения обязанностей военной службы, являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 81, абз. 14 Дисциплинарного устава ВС РФ, в случае, когда обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка установлены ранее проведенными по данному факту ревизией, проверкой или административным расследованием либо материалами об административном правонарушении, разбирательство командиром воинской части может не назначаться. Если разбирательство не назначается, командир воинской части назначает офицера для составления протокола и определяет срок его составления, который не должен превышать трое суток.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершения Авраменко Л.В. грубого дисциплинарного проступка были установлены в ходе проверки сообщения о преступлении, проведенной следственными органами. Постановлением следователя от 21 сентября 2011 года в возбуждении уголовного дела по ст. 337, ч. 3 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления .

В связи с этим, а также ввиду того, что разбирательством, проведенным в августе 2011 года, также были установлены обстоятельства уклонения Авраменко Л.В. от исполнения обязанностей военной службы, начальник Управления обоснованно не стал назначать новое разбирательство, а отдал поручение о составлении протокола о грубом дисциплинарном проступке.

Вопреки доводам кассационной жалобы протокол о грубом дисциплинарном проступке от 2 ноября 2011 года соответствует требованиям ст. 28.8, п. 8 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным. При этом окружной военный суд не усматривает нарушения командованием сроков его составления и привлечения Авраменко Л.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку в период с 22 августа по 16 ноября 2011 года она находилась на излечении , а в силу ст. 83 Дисциплинарного устава ВС РФ период болезни в срок установленный для применения дисциплинарного взыскания не включается.

Кроме того, вопреки утверждению Авраменко Л.В., в материалах дела отсутствуют данные о том, что разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в выезде за пределы Российской Федерации без получения разрешения, проведено не полно и необъективно.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, по существу сводятся к доводам, которые были предметом рассмотрения суда гарнизонного военного суда и им дана соответствующая оценка, с которой суд второй инстанции согласен.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, ошибки при применении норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.

При таком положении предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Авраменко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров