Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 февраля 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Степанова А.А. и Двойцева Ю.В.,

при секретаре Кольчуриной Н.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., заявителя Чугунова Н.В., представителя командующего ... майора юстиции Баулина Е.А. и представителя командира войсковой части *** капитана юстиции Дутова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части *** капитана запаса Чугунова Николая Викторовича об оспаривании решений воинских должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части,

по кассационной жалобе заявителя на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 года, которым в удовлетворении его требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., выступление заявителя в поддержку кассационной жалобы, представителей воинских должностных лиц возражавших против её удовлетворения, а также мнение военного прокурора, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела Чугунов проходил военную службу по контракту в войсковой части *** в должности ...

Приказом Командующего ... N ... от 5 мая 2006 года Чугунов досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, а приказом командира войсковой части *** от 31 мая 2006 года N ... исключен из списков личного состава части с этой же даты.

Полагая свои права нарушенными, Чугунов 1 ноября 2011 года обратился в суд с заявлением, настаивая на отмене указанного приказа командира воинской части, восстановлении его на военной службе в прежней или равной должности в воинском звании "капитан", зачете в выслугу лет для назначения пенсии время перерыва в службе, вызванном незаконным увольнением с 31 мая 2005 года по день вынесения решения судом, а также в установлении юридического факта увольнения его из войсковой части *** 31 мая 2006 года и внесении данной даты в его послужной список.

Оспариваемым решением Новосибирского гарнизонного военного суда заявителю отказано в удовлетворении его требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

В кассационной жалобе Чугунов, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда, просит отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого заявитель, приводя положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и различных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что о нарушении командованием его прав, а именно того, что приказ о его увольнении ошибочно издан 31 мая 2005 года, то есть на год раньше его фактического увольнения, он узнал лишь 5 октября 2011 года при ознакомлении со своим личным делом. Также увольнение произведено без заключения аттестационной комиссии и по двум основаниям одновременно. Поскольку указанное личное дело прибыло из войсковой части *** в военный комиссариат города N., где он состоит на воинском учете в настоящее время, только в октябре 2011 года, процессуальный срок необходимо исчислять именно с момента его ознакомления с названным личным делом.

Также в кассационной жалобе обращается внимание на то, что гарнизонным военным судом дело, вопреки поданного им искового заявления, рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК РФ, а также вообще не рассмотрены требования касающиеся исключения его из списков личного состава воинской части.

В заключении жалобы кассатор указывает, что в судебное заседание суда первой инстанции он не смог прибыть по причине его позднего уведомления о дне судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение участвующих в деле лиц и заключение прокурора, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела усматривается, что об исключении из списков личного состава воинской части Чугунов узнал 31 мая 2006 года. Указанный факт он подтвердил и в данном судебном заседании.

Таким образом, именно эта дата является началом течения трехмесячного срока для обращения Чугунова в суд с заявлением, который истек у него 1 сентября 2006 года. Однако за судебной защитой он обратился лишь 1 ноября 2011 года, то есть спустя более чем 5 лет после истечения предусмотренного процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения вышеуказанной нормы в отношении Чугунова, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не были они приведены самим заявителем. Из материалов дела также не усматривается причин, препятствующих своевременному обращению заявителя в суд с жалобой на действия должностных лиц.

Предложенный же заявителем способ исчисления названного срока не вытекает из существа спора.

Обосновано не усмотрел суд первой инстанции наличия уважительных причин не прибытия заявителя в судебное заседание, поскольку Чугунов надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако доказательств невозможности своевременного прибытия в него не представил, а также не ходатайствовал перед судом о переносе в связи с этим даты судебного заседания.

На основании изложенного, иные доводы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являются беспредметными и рассмотрению не подлежат.

Существенных нарушений норм материального права по делу не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, и не усматривая оснований для удовлетворения кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 года по заявлению Чугунова Николая Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев