Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 февраля 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе : председательствующего - Актаева Г.В.,

судей - Двойцева Ю.В. и Степанова А.А.,

при секретаре Кольчуриной Н.А.,

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Могилата П.Г. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... полковника запаса Могилата Павла Григорьевича об оспаривании действий руководителя ФБУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" (далее - ФБУ), связанных с отказом в выплате командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Актаева Г.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель проходил военную службу по контракту в войсковой части ... до 25 августа 2011 года.

Считая, что руководителем ФБУ при окончательном расчете до исключения из списков личного состава воинской части ему незаконно отказано в выплате командировочных расходов, понесенных им за период нахождения в служебных командировках с 27.11 по 26.12.2010 года, с 16.02 по 16.03.2011 года, с 17.03 по 15.04.2011 года, с 16.04 по 15.05.2011 года, с 16.05 по 14.06.2011 года и с 15.06 по 27.06.2011 года, Могилат оспорил названные действия данного лица по месту своего жительства в Красноярский гарнизонный военный суд, настаивая на возложении на указанного руководителя обязанности по выплате обозначенных денежных средств.

Решением гарнизонного военного суда, рассмотревшего заявление Могилата по существу, в удовлетворении его требований было отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Могилат в кассационной жалобе просит это решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требований.

При этом заявитель приводит следующие доводы.

Указывая на реальность нахождения в указанных командировках по соответствующим распоряжениям командования, что было им документально подтверждено при обращении в суд копиями командировочных удостоверений, Могилат в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что данные документы им представлялись перед исключением из списков личного состава части бухгалтеру ФБУ К., которая не только устно отказала ему в выплате командировочных расходов, но даже не приняла от него подлинники командировочных удостоверений. Каких-либо письменных объяснений своих действий указанное лицо и руководитель ФБУ ему не представили, что затруднило доказывание им фактов обращения за оспариваемыми выплатами и отказа в их производстве при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Могилат должностное лицо указало, что считает оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку документы на оплату командировочных расходов Могилата в ФБУ не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, окружной военный суд считает обжалованное решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 года (в редакции от 09.02.2009 года) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Заявителем это требование закона выполнено не было.

В частности, связывая нарушение своих прав с отказом руководителя ФБУ в производстве ему командировочных расходов, Могилат не представил каких-либо достоверных доказательств того, что такое обращение к должностному лицу действительно имело место и не привело к положительному результату.

В ходе разбирательства по делу Могилат ссылался лишь на то, что такой устный отказ после личного обращения и представления при этом командировочных удостоверений им был получен от бухгалтера ФБУ К. и должностного лица.

При таких данных, с учетом отрицания ответчиком названных обстоятельств и отсутствием по делу других объективных сведений, подтверждающих позицию заявителя, у суда не имелось оснований считать доказанным нарушение прав заявителя, что, с приведением в судебном решении соответствующих мотивов, обоснованно повлекло оставление заявления Могилата без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361 п. 3 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года по заявлению полковника запаса Могилата Павла Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев