Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 20 января 2011 г.

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 20 января 2011 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Двойцева Ю.В. и Степанова А.А.,

при секретаре Кольчуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2011 года, которым возвращено исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части ... капитана медицинской службы запаса Павлий Татьяны Валентиновны в связи с неподсудностью военному суду.

Заслушав доклад судьи Актаева Г.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Павлий обратилась в Красноярский гарнизонный военный суд с иском об оспаривании законности заключения договора найма жилого помещения N ... от 20 апреля 2009 года между ней и начальником ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", являющегося правопреемником Иннокентьевской КЭЧ района, ввиду отсутствия полномочий у последнего на его подписание и просит признать указанный договор незаключённым, а также о признании её и членов её семьи нуждающимися в получении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ.

Определением от 07 декабря 2011 года упомянутое исковое заявление возвращено его автору ввиду неподсудности данному суду. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в федеральный суд общей юрисдикции по месту жительства Павлий в городе Омске или по месту нахождения организации в городе Чите.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, поскольку, как настаивает Павлий, со ссылкой на ст. 7 ФЗ "О военных судах Российской Федерации", спорные правоотношения возникли в период прохождения ею военной службы, а о нарушенном праве ей стало известно только 16 ноября 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям ст. 7 ФКЗ "О военных судах РФ", а также ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений.

Таким образом, правом на обращение в военный суд наделены только военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", граждане, уволенные с военной службы, наделены правом на обращение в военный суд только в том случае, если они обжалуют действия должностных лиц, которые были совершены в период, когда они имели статус военнослужащего.

Под предметом заявления в порядке главы 25 ГПК РФ следует понимать материально-правовое требование к органу или должностному лицу, нарушившему субъективное публичное право гражданина, под основанием - обстоятельства, на которые ссылается гражданин в обоснование своих требований.

Суд не учёл, что предметом заявленного иска является законность действий органа военного управления (Начальника ФГУ, являющегося правопреемником начальника Иннокентьевской КЭЧ района), нарушивших её жилищные права при заключении договора социального найма жилого помещения в период прохождения ею военной службы.

Из представленных материалов усматривается, что Павлий уволена с военной службы и исключена из списков личного состава части 03 января 2010 года, в то время как оспариваемые действия должностного лица, связанные с подписанием договора социального найма жилого помещения были совершены 20 апреля 2009 года, а потому вывод суда о подсудности данного спора федеральному суду общей юрисдикции является необоснованным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и неустранимым, в связи с чем оно может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

При отмене определения судьи, материалы подлежат возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления Павлий к производству, судье гарнизонного военного суда необходимо определить предмет заявления и принять решение в соответствии с главами 12, 23, 25 ГПК РФ. При этом необходимо учесть, что в исковом заявлении Павлий, проживающая в г. Омске, предъявила требования к ФГУ, находящемуся в г. Чите. Кроме того, в качестве ответчика по делу истец указала на территориальное управление федерального агенства по управлению госимуществом в Красноярском крае, хотя конкретных требований к этому ответчику не обозначила

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 366 и 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2011 года о возвращении Павлий Татьяне Валентиновне её заявления в связи с неподсудностью дела военному суду, отменить и направить материалы в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления Павлий к производству суда.

Председательствующий Г.В. Актаев