Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 января 2012 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 января 2012 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Черемняковой О.А.,

с участием заявителя Исаченко А.Н., его представителя Беспаловой Н.Ю., представителя заинтересованных лиц Доронина М.В. и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Клопоцкого С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2011 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1 майора запаса Исаченко Александра Николаевича об оспаривании состоявшихся в отношении него приказов воинских должностных лиц об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения заявителя Исаченко А.Н. и его представителя Беспаловой Н.Ю. в пределах кассационного обращения, объяснения представителя заинтересованных лиц Доронина М.В., а также заключение прокурора Клопоцкого С.В., полагавших судебное постановление оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Исаченко проходил военную службу по контракту в войсковой части 1, территориально расположенной в городе N. Красноярского края и входящей в состав войсковой части 2 с местом дислокации в городе G..

Согласно приказу директора ФСБ России от 11 июля 2011 года N ... заявителя уволили с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и на основании приказа командира войсковой части 2 от 15 июля того же года N ... с 31 июля 2011 года исключили из списков личного состава.

26 октября 2011 года Исаченко оспорил эти приказы в Красноярском гарнизонном военном суде, который оставил соответствующее заявление без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал на правомерность прекращения командиром войсковой части 2 военно-служебных отношений с Исаченко, а также на пропуск последним без уважительных причин срока обращения за судебной защитой, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ, применительно к требованию, касающемуся приказа директора ФСБ России от 11 июля 2011 года N ...

Будучи не согласен с судебным постановлением, заявитель до 1 января 2012 года обжаловал его в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ. В соответствующем обращении он просит отменить решение по основаниям, изложенным в пунктах 1, 3, 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В подтверждение своей позиции кассатор, анализируя исследованные по делу доказательства и обстоятельства спора, приводит следующие доводы:

- упомянутый выше процессуальный срок он не пропустил, поскольку приказ об увольнении с военной службы либо выписка из последнего до него не доводились;

- вывод суда об обратном со ссылкой на телеграмму командира войсковой части 2, с содержанием которой он ознакомился 20 июля 2011 года, нельзя считать обоснованным;

- заинтересованные лица не представили в судебное заседание сведения о поступлении в указанную воинскую часть выписок из оспоренных приказов;

- при его ознакомлении со своим личным делом, которое обозревалось в судебном заседании, было установлено неверное указание в выписке из приказа директора ФСБ России от 11 июля 2011 года N ... места издания этого документа (город G. вместо города Москва);

- обоснование решения показаниями свидетеля Щ. является недопустимым, поскольку лицо с такой фамилией в судебном заседании не допрашивалось;

- суд пришёл к неверному выводу о том, что с 20 июля текущего года он фактически прекратил исполнять обязанности военной службы;

- требование о возмещении судебных расходов им не заявлялось, в связи с чем обсуждение последнего в решении противоречит процессуальному закону.

На жалобу помощником военного прокурора Красноярского гарнизона майором юстиции Меркуловым А.Г., участвовавшим в судебном разбирательстве в качестве прокурора, а также заинтересованным лицом - врид командира войсковой части 2 Ж. поданы возражения, в которых обосновывается несостоятельность аргументов кассатора и выражается просьба об оставлении судебного постановления без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалованного решения в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 347 ГПК РФ, окружной военный суд находит изложенные в нём выводы соответствующими обстоятельствам спора, круг которых определён правильно, и базирующимися на верном применении правовых норм.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока подлежат выяснению в судебном заседании и в случае установления их неуважительности влекут отказ в удовлетворении заявления независимо от иных фактических обстоятельств дела (см. пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N6).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (см. пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал относящиеся к вопросу соблюдения процессуального срока обстоятельства и правомерно констатировал его пропуск Исаченко в части требования, касающегося приказа директора ФСБ России от 11 июля 2011 года N ... , а также отсутствие оснований для восстановления этого срока, о чём привёл убедительные мотивы.

Предложенное в кассационной жалобе время исчисления обозначенного срока (с 29 июля 2011 года) противоречит представленным материалам, которые не позволяют усомниться в обоснованности вывода гарнизонного военного суда о его пропуске заявителем по неуважительным причинам.

Так, из дела усматривается, что в суд Исаченко направил заявление об оспаривании состоявшегося в отношении него приказа об увольнении с военной службы 26 октября 2011 года При этом сведений, исключающих получение им информации об этом распорядительном документе вплоть до 26 июля 2011 года, заявитель не представил.

Между тем в материалах дела имеются данные, подтверждающие его осведомленность об издании и содержании оспоренного приказа директора ФСБ России ранее последней даты.

К их числу относятся: выписка из телеграммы N ... от 19 июля 2011 года, объяснения заявителя в судебном заседании, возражения заинтересованного лица Ковалёва на заявление Исаченко, показания свидетелей Г., Р. и Ш.

Согласно перечисленным доказательствам 15 июля 2011 года командир войсковой части 2 издал приказ N ... об исключении заявителя из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы. Выписка из этого приказа, которая содержит исчерпывающую информацию об основании увольнения Исаченко с военной службы, а также реквизитах соответствующего приказа директора ФСБ России, 19 июля 2011 года была направлена в войсковую часть 1 посредством шифрованной связи. На следующий день заявитель ознакомился с ней, после чего приступил к сдаче дел и должности, как предписывалось упомянутым приказом от 15 июля 2011 года N ...

Достоверность сведений, изложенных в указанной выписке, заявителем не оспаривается. Оснований утверждать о недопустимости её использования в настоящем деле в качестве средства доказывания при обсуждении вопроса о соблюдении Исаченко срока обращения с заявлением в суд не имеется.

Кроме того, по делу установлено, что увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" для заявителя было ожидаемым. Подтверждением тому являются копия листа беседы с Исаченко от 14 апреля 2011 года, а также копия подготовленного в тот же день представления к его увольнению, о котором он знал задолго до издания оспоренного приказа директора ФСБ России

Таким образом, у суда второй инстанции не вызывает сомнений факт осведомлённости заявителя о предполагаемом нарушении права в связи с упомянутым решением руководителя федерального органа исполнительной власти не позднее 20 июля 2011 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о пропуске Исаченко установленного статьёй 256 ГПК РФ срока применительно к требованию, касающемуся приказа об увольнении с военной службы, поскольку заявителем не доказано обратное.

Заслуживающих внимания обстоятельств, затруднивших своевременное судебное обжалование приведённого приказа директора ФСБ России, из представленных материалов, включая кассационное обращение, не усматривается. Должная право - дееспособность, подобающий образовательный уровень и жизненный опыт Исаченко сомнений не вызывают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено. Описка, допущенная судом при написании фамилии свидетеля Ш. (в решении указано " Щ."), исправлена в предусмотренном статьёй 200 ГПК РФ порядке .

Другие доводы заявителя на законность судебного постановления также не влияют.

Таким образом, ничто не свидетельствует об ошибочности принятого по делу решения, которое согласуется с подлежащими применению правовыми нормами и юридически значимыми обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ и статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2011 года по заявлению Исаченко Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков