Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 декабря 2011 г.

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей:Двойцева Ю.В., Степанова А.А.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., заявителя Черепановой Н.К., командира войсковой части ... и его представителя Домовец А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части ... подполковника Яковченко А.В. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2011 года, которым частично удовлетворено заявление бывшей военнослужащей по контракту войсковой части ... ефрейтора в отставке Черепановой Натальи Константиновны об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., выступления представителей воинского должностного лица Ермоловича Н.В., Мазитова А.М. и Домовца А.Н. в поддержку кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора Самолюка Я.С., полагавшего необходимым оспоренное судебное по постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ефрейтор Черепанова проходила военную службу по контракту в войсковой части ... в должности механика отделения космической связи " ... ".

По достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части ... N ... от 30 мая 2011 года Черепанова уволена с военной службы в отставку и с той же даты исключена из списков личного состава части.

Законность этого приказа Черепанова оспорила в судебном порядке. При этом она просила суд, с учётом уточнённых требований, отменить упомянутый приказ и восстановить её в списках личного состава части, обеспечив положенными видами обеспечения, а именно: материальным стимулированием за 1 и 2 кварталы 2011 года, ВПД для следования к избранному месту жительства, вещевым имуществом, после чего исключить из названных списков, ознакомить с личным делом, выдать необходимые документы и справки при увольнении, взыскать с войсковой части убытки в виде недополученной прибыли в сумме 45 000 рублей, возместить моральный вред в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей

Барнаульский гарнизонный военный суд, рассмотрев дело по существу, признал заявление Черепановой частично обоснованным.

Действия командира войсковой части ... , связанные с изданием параграфа ... приказа N ... от 30 мая 2011 года в части исключения Черепановой из списков личного состава части признаны неправомерными.

Суд обязал командира войсковой части ... отменить параграф ... приказа N ... от 30 мая 2011 года, восстановить заявительницу в списках личного состава, обеспечить положенными видами довольствия с момента исключения из списков личного состава части, после чего исключить Черепанову из списков личного состава войсковой части.

Кроме того, решением суда с Федерального бюджетного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай" постановлено взыскать в пользу Черепановой в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей и в счёт возмещения судебных расходов 3 200 рублей.

В остальной части заявленных требований суд Черепановой отказал.

Не соглашаясь с таким решение и полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оно является незаконным, командир войсковой части ... в кассационной жалобе просит его отменить.

Автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют суждение о том, что командованием войсковой части ... при исключении Черепановой из списков личного состава части были выполнены все мероприятия по её увольнению, но ввиду того, что Черепанова не прибывала в воинскую часть, не представлялось возможности своевременно ознакомить её в установленном порядке с приказом об исключении из списков личного состава части, с личным делом и обеспечить её положенными видами довольствия.

Далее кассатор указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание события, предшествующие изданию оспариваемого приказа и, перечисляя факты неприбытия Черепановой на службу без уважительных причин, утери последней расчётной карты, настаивает на том, что заявительница неоднократно нарушала воинскую дисциплину, злоупотребляла свои правом.

Также автор жалобы выражает своё несогласие с решением суда в части возмещения Черепановой морального вреда, поскольку, по его мнению, заявитель не предоставила суду доказательств причинения последнего.

В своих возражениях заявитель Черепанова, опровергая доводы кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель филиала N 1 Федерального бюджетного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай" Крунова Н.Н. в своих возражениях, анализируя материалы дела, просит отказать заявительнице в удовлетворении её требований к указанному филиалу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в переделах доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава без его согласия не исключается. Также п. 14 того же Положения установлено, что об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему, представляемому к увольнению с военной службы. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Гарнизонным военным судом установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части заявительница не была обеспечена установленным довольствием в полном объёме и своего согласие на увольнение без указанного расчёта она не давала. Также она не была ознакомлена с расчетом выслуги лет.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия командира войсковой части ... , связанные с изданием параграфа ... приказа N ... от 30 мая 2011 года в части исключения Черепановой из списков личного состава воинской части и правомерно возложил обязанность на указанное должностное лицо об отмене этого приказа и восстановлении заявительницы в списках личного состава части до полного обеспечения положенными видами довольствия.

Отменяя данный параграф приказа командира воинской части, гарнизонный военный суд фактически восстановил заявительницу на военной службе, поскольку это является способом восстановления её нарушенных прав.

В связи с этим является верным решение гарнизонного военного суда о частичном удовлетворении требований заявительницы в части компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 2 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Доводы автора кассационной жалобы о том, что при исключении Черепановой из списков личного состава части были выполнены все мероприятия по её увольнению, но ввиду того, что Черепанова не прибывала в воинскую часть, не представлялось возможности своевременно ознакомить её в установленном порядке с приказом об исключении из списков личного состава части, с расчетом выслуги лет, личным делом и обеспечить её положенными видами довольствия нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что информация об исключении Черепановой из списков личного состава части доведена до сведения последней 16 июня 2011 года, а приказ о её исключении из списков личного состава части датирован 30 мая 2011 года, что свидетельствует об объективной невозможности заявителя использовать свое право на трое суток основного отпуска за 2011 год и получение положенного вещевого и денежного довольствие в полном объёме. Материалами дела подтверждается и неознакомление её с расчетом выслуги лет.

Кроме того, доводы жалобы о неоднократном нарушении Черепановой воинской дисциплины и злоупотреблении своим правом не подтверждаются материалами дела.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведённого законодательства, которых придерживается должностное лицо в кассационной жалобе, по вышеприведённым основаниям являются несостоятельными и не влияют на существо принятого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию воинского должностного лица, выраженную им в суде первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую суд кассационной инстанции находит обоснованной, либо к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для дела, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу командира войсковой части ... подполковника Яковченко А.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев