Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33А-191/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 августа 2012 г. по делу N 33А-191/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Попова Ю.В. и Фартышева В.П.,

при секретаре Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рядового запаса Коротченко И.В. к войсковой части ... и ФКУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Кемеровской и Томской областям" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Коротченко И.В. на решение Томского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года, которым его исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А. и заключение военного прокурора военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., полагавшего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, рядовой Коротченко в период прохождения военной службы по призыву самовольно покинул территорию воинской части, употребил спиртное и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил тяжелое увечье в виде отморожения кистей рук и правой стопы, в связи с чем в период с 13 февраля 2005 года по 17 марта 2006 года находился на излечении.

5 мая 2006 года по заключению военно-врачебной комиссии он был признан не годным к службе.

Приказом командира войсковой части ... от 6 июня 2006 года N ... Коротченко уволен с военной службы по подпункту "в" п.1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к службе.

В апреле 2012 года Коротченко обратился в суд с иском к войсковой части ... и ФКУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Кемеровской и Томской областям" о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с получением травмы по вине командования в период прохождения военной службы.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года в удовлетворении иска Коротченко было отказано.

В апелляционной жалобе Коротченко указывает о несогласии с решением суда и ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы он утверждает, что от военной службы не уклонялся, уголовное дело по факту самовольного оставления им воинской части не возбуждалось, поэтому полагает ошибочным вывод суда о получении им травмы в период незаконного нахождения вне части.

В заключение жалобы Коротченко пишет, что он длительное время находился на излечении, является инвалидом 1-й группы, поэтому настаивает на удовлетворении иска в размере 600 000 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями командования воинской части и причинением Коротченко тяжелого увечья. Кроме того, суд правильно расценил, что он не может быть признан лицом, получившим травму при исполнении обязанностей военной службы.

Эти выводы в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их неправильными не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной нормы закона следует, что денежная компенсация взыскивается гражданину лишь в случае совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

В исковом заявлении требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что увечье он получил в период прохождения военной службы по вине командования части.

Однако в судебном заседании было установлено, что Коротченко в период прохождения военной службы по призыву в ноябре 2004 года самовольно оставил расположение воинской части и стал проводить время по своему усмотрению. 13 февраля 2005 года он был обнаружен сотрудниками милиции в нетрезвом состоянии в не отапливаемом строении в селе N. Алтайского края со следами обморожения, после чего был помещен в медицинское учреждение.

Таким образом, вопреки утверждению Коротченко, ответчик не совершал в отношении него каких-либо действий (бездействия), посягающих на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающие его личные неимущественные права, в результате которых он претерпевал нравственные или физические страдания.

Поэтому, суд верно установил отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и претерпеванием Коротченко нравственных и физических страданий, связанных с получением им тяжелого увечья.

В связи с изложенным следует признать, что в данном случае правовых оснований для взыскания с воинской части в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Поэтому суд правильно отказал Коротченко в удовлетворении иска.

Утверждение истца о том, что он получил увечье при исполнении обязанностей военной службы обоснованно отвергнуто судом, поскольку в силу подпунктов "а" и "б" пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий не признается получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или добровольного приведения себя в состояние опьянения.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в момент получения увечья он от военной службы не уклонялся, не соответствуют действительности.

Согласно приказу рядовой Коротченко с этой даты был снят со всех видов обеспечения в связи с самовольным оставлением воинской части. В соответствии с приказами командира войсковой части ... от 13 декабря 2005 года N ... и от 6 марта 2006 года N ... командованием проводились розыскные мероприятия Коротченко, в ходе которых военнослужащие воинской части направлялись в служебные командировки для его обнаружения по месту жительства в село D. Алтайского края.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров