Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 августа 2012 г. по делу N 33А-179/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 августа 2012 г. по делу N 33А-179/2012

СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Двойцева Ю.В. и Фартышева В.П.,

при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционным жалобам представителя заявителя и командира войсковой части 1 на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление представителя по доверенности Коротких Н.С., поданное в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 1 прапорщика запаса Выборных Олега Анатольевича, об оспаривании законности приказа командира войсковой части 2 от 21 декабря 2011 года N *** об увольнении заявителя с военной службы, приказа командира войсковой части 1 N *** от 30 декабря 2011 года об исключении заявителя из списков личного состава части, признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 1 от 17 декабря 2011 года об отказе в постановке Выборных на жилищный учет, утвержденное командиром той же воинской части, взыскании с войсковой части 1 денежных сумм, не выплаченных ему при исключении из списков личного состава и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Актаева, выслушав мнение участвующего в деле прокурора, считающего обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Выборных через своего представителя Коротких оспорил в судебном порядке законность решения жилищной комиссии войсковой части 1, оформленного протоколом N *** от 17.12.2011 года и утвержденного командиром той же воинской части, которая отказала ему в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, а также приказы командиров войсковых частей 2 N *** от 21 декабря 2011 года и 1 N *** от 30 декабря 2011 года соответственно по увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста состояния на ней и исключению его из списков личного состава воинской части без обеспечения жильём, в связи с чем поставил перед судом вопрос о восстановлении в этих списках до полной реализации своих прав. Кроме того, Выборных просил обязать командира войсковой части 1 выплатить материальную помощь за 2011 год и ежемесячную премию за декабрь того же года, а также произвести перерасчёт и выплату положенного выходного пособия в соответствии с имеющейся у заявителя выслугой лет.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года упомянутое заявление удовлетворено частично.

На командира войсковой части 1 возложена обязанность произвести перерасчёт и выплату положенного заявителю выходного пособия в соответствии с имеющейся у него выслугой лет, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с таким решением суда, представитель заявителя Выборных - Коротких в апелляционной жалобе просит названное судебное постановление частично отменить и признать решение жилищной комиссии войсковой части 1 от 17 декабря 2011 года, оформленное протоколом N *** и утвержденное командиром той же воинской части, незаконным, поставив заявителя и членов его семьи на соответствующий учёт для получения жилого помещения для постоянного проживания.

Кроме того, Коротких просил указать в решении конкретную сумму выходного пособия, недополученного при увольнении Выборных, а именно - ... рублей.

В обоснование этого он приводит следующие доводы.

Выборных подал рапорт об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста 5 октября 2011 года, в котором выразил своё несогласие с увольнением до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, а не 5 ноября 2011 года как указано в решении суда.

В свою очередь командир войсковой части 1 проигнорировал сообщения заведующего архивохранилищем ФБУ Центрального архива МО РФ, согласно которым произвести выдачу справок о сдаче (не получении) жилого помещения Выборных внутренним войскам РФ не представляется возможным и для дальнейшего наведения справок рекомендовано обратиться по войсковым частям 3, 4, 5, 6, 7, 8, в различные филиалы Центрального архива МО РФ, с указанием конкретных адресов.

По мнению автора апелляционного обращения, данные действия командования части противоречат ст. 78 Устава внутренней службы ВС РФ, поскольку командир войсковой части 1, не приняв меры, направленные на обеспечение заявителя и членов его семьи жильём, а также жилищная комиссия этой же части, не исследовав представленные документы, незаконно отказали Выборных в праве на получения жилого помещения для постоянного проживания.

Кроме того, Коротких отмечает, что 17 декабря 2011 года Выборных отказано в постановке на учёт нуждающегося в улучшении жилищных условий и командир части разъяснил заявителю, что при сборе всех необходимых документов жилищная комиссия рассмотрит его рапорт повторно. В свою очередь 26 декабря того же года документы были направлены в воинскую часть факсом, что подтверждается материалами дела, и в тот же день заявитель обратился с рапортом повторно о постановке его и членов его семьи на жилищный учёт, однако данный рапорт не был зарегистрирован и по существу тоже не рассмотрен. Коротких акцентирует внимание на том, что заявитель не смог представить упомянутый рапорт в суд первой инстанции, поскольку часть документов с последнего места службы были доставлены только 25 мая 2012 года.

Далее автор жалобы пишет, что заявитель проживает со своей семьёй из 4-х человек в комнате общей площадью 19,80 кв.м. на основании договора социального найма и на каждого члена семьи приходится 4,95 кв.м., что менее учётной нормы в г. Красноярске, где таковая установлена не менее 12 кв.м. общей площади на одного человека. При этом у Выборных и членов его семьи какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы, что подтверждается соответствующими документами.

Суд первой инстанции не принял во внимание справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ", ордер N *** от 1 сентября 1990 года, выданный на основании решения исполкома райсовета народных депутатов, акт осмотра занимаемого Выборных жилого помещения от 22 декабря 2011 года по адресу: г. Красноярск, ул. N., д. N., корп. N., ком. N., информацию Муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска за N 58891 от 16 декабря 2011 года, распоряжение администрации Ленинского района в г. Красноярске N ... от 14 февраля 2012 года о заключении договора социального найма.

В заключение жалобы, её автор, ссылаясь на отдельные положения ЖК РФ, ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцию об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75, резюмирует, что решение в данной части является незаконным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 1 майор юстиции Харитонов просит решение суда первой инстанции отменить в части, касающейся пересчёта выплаты положенного заявителю выходного пособия в соответствии с имеющейся у него выслугой лет.

В обоснование этого он указывает, что в соответствии с п.п. "б" п. 17 Постановления Правительства РФ от 2 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" и на основании послужного списка Выборных, согласно которому данный прапорщик неоднократно увольнялся из ВС РФ, финансовым подразделением войсковой части 1 был произведён расчёт и осуществлена выплата выходного пособия.

В случае не выплаты Выборных при увольнении со службы выходного пособия воинскими частями с прежних мест службы, войсковая часть 1 не является правопреемником данных воинских частей и за незаконные действия должностных лиц, по чьей вине не было выплачено выходное пособие ему ранее, ответственности не несёт.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора подполковник юстиции Зазнобин А.В. полагает необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобы Коротких и Харитонова - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 1 и председателя жилищной комиссии той же части майор юстиции Харитонов просит в требованиях, изложенных в жалобе Коротких отказать, оставив решение в этой части без изменения, за исключением перерасчёта и выплаты положенного заявителю выходного пособия в соответствии с имеющейся у него выслугой лет.В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Коротких просит решение суда в части возложения на командира войсковой части 1 обязанности произвести перерасчёт и выплату положенного заявителю выходного пособия в соответствии с имеющейся у него выслугой лет - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Аналогичную норму содержит и пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Кроме того, пунктом 16 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Кодексом случаев.

Согласно части 2 данной статьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ. При этом принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом, на основании заявления граждан о принятии на учёт, поданных ими в указанный орган.

Порядок реализации этого права закреплен в Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной одноименным приказом МВД N 75 от 12 февраля 2010 года N 75.

Положениями п. 19 указанных Правил установлено, что на основании поданных военнослужащим в жилищную комиссию рапорта и документов, подтверждающих его право на признание нуждающимся в жилом помещении, принимается решение о включении в список на предоставление жилого помещения.

Таким образом, законодатель установил запрет на увольнение с военной службы указанной категории военнослужащих лишь в случае, если они признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно копий листов беседы от 5 октября 2011 года , в указанный день заявителю разъяснен порядок и основания увольнения, в том числе и порядок постановки на жилищный учет. В ходе этих мероприятий Выборных фактически заявил о своем несогласии с увольнением по состоявшемуся основанию без предоставления жилого помещения, вместе с тем подтвердил, что на жилищном учете он не состоит.

Жилищная комиссия воинской части, рассматривая обращение о постановке заявителя на жилищный учет после инициирования им процесса увольнения, имела обоснованные сомнения в том, что Выборных, проходя военную службу ранее в различных воинских частях Министерства обороны РФ, мог быть обеспечен от этого ведомства и удерживать специализированное жилье, на которое он имел право в связи с первичным поступлением на военную службу по контракту после 1 января 1998 года. Поскольку таких документальных данных к моменту принятия коллегиальным органам решения Выборных не предоставил, данная жилищная комиссия обоснованно отказала ему в принятии на соответствующий учет.

Правильность этого вывода подтверждает то обстоятельство, что выдача военнослужащим Минобороны РФ формализованных справок о сдаче (неполучении) жилья в период прохождения Выборных военной службы по контракту в воинских частях этого ведомства была предусмотрена действовавшей в этот период соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны N 80 от 15 февраля 2000 года.

Других надлежащих обращений о постановке на жилищный учет до издания 21 декабря 2011 года приказа об увольнении заявителя с военной службы от него в орган жилищного учета войсковой части 1 не поступало.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что на момент издания приказа об увольнении с военной службы Выборных в списке нуждающихся в получении жилого помещения не состоял, и, соответственно, препятствий к принятию полномочным на то воинским должностным лицом указанного решения о его увольнении не имелось.

В связи с этим суд первой инстанции, вопреки доводам автора апелляционной жалобы со стороны заявителя, правильно применил нормы действующего законодательства и пришёл к верному выводу, что порядок увольнения заявителя с военной службы командованием нарушен не был, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявления Выборных в соответствующей части.

При таких обстоятельствах доводы представителя заявителя о том, что его доверитель не давал своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением, а также остальные доводы, указанные в апелляционном обращении, на существо вынесенного решения не влияют.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведённого законодательства, которых придерживается представитель заявителя в апелляционной жалобе, по вышеприведённым основаниям являются несостоятельными.

Не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба представителя командира войсковой части 1 исходя из следующего.

Получение оспариваемого заявителем пособия является его законным правом как военнослужащего и обусловлено его публично-правовым статусом.

В связи с этим мнение представителя командования о возможности применения к спорным правоотношениям положений гражданско-правового характера, обусловленных равенством прав их участников, является ошибочным.

Таким образом, с приведением верных мотивов в решении, суд надлежащим образом осуществил защиту нарушенных прав заявителя на получение обсуждаемой выплаты именно за счет средств воинской части, в которой Выборных закончил военную службу.

Данное требование по выплате было рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ, не предполагающей установление конкретного денежного размера восстановления нарушенного права, в отличие от искового порядка рассмотрения гражданских дел. В связи с этим мнение представителя заявителя о том, что суд при разрешении этого требования обязан был указать конкретную сумму, подлежащую взысканию в пользу заявителя, является ошибочным.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспоренного судебного постановления, из материалов дела не усматривается, а неверное указание в тексте решения о подаче Выборных рапорта о своем увольнении 5 ноября, а не 5 октября 2011 года, не может быть признано существенным и на правильность разрешения дела не повлияло и не могло повлиять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года по заявлению Коротких Н.С. в интересах Выборных Олега Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей заявителя - Коротких Н.С. и командира войсковой части 1 - Харитонова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев