Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33А-202/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 августа 2012 г. по делу N 33А-202/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Таранова В.А. и Двойцева Ю.В., при секретаре Кольчуриной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 1 прапорщика Сергеева Виктора Павловича об оспаривании решения госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части 2 (далее - ВВК),

по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 22 мая 2012 года, которым в удовлетворении его требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела Сергеев проходит военную службу по контракту в войсковой части 1 и в связи с достижением в октябре 2012 предельного возраста пребывания на военной службе, 25 января того же года направлен на освидетельствование ВВК.

2-го февраля 2012 года госпитальной ВВК вынесено заключение, в соответствии с которым у заявителя выявлен ряд заболеваний и установлена категория годности к военной службе "А - годен к военной службе".

По результатам исследований от 18 февраля и 13 апреля 2012 года врачами-специалистами в медицинских учреждениях по месту жительства заявителю выставлены соответствующие диагнозы .

Приводя в подтверждение своих слов данные диагнозы и полагая, что материально-техническое оснащение военного госпиталя не позволяет выставить ему достоверный диагноз без направления его в вышестоящий и более технически оснащенный в материальном плане военный госпиталь, 11 мая 2012 года Сергеев обратился с заявлением в суд, настаивая на признании заключения ВВК недействительным и направлении его на повторное медицинское освидетельствование. Также в данном заявлении заявитель утверждал, что неоднократно высказывал медицинским работникам при прохождении ВВК жалобы на состояние здоровья, однако они остались без удовлетворения.

Оспариваемым решением Красноярского гарнизонного военного суда заявителю отказано в удовлетворении его требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Сергеев, ссылаясь на ошибочность выводов суда, просит отменить вынесенное решение и вынести новое - об удовлетворении его требований.

В обоснование этого заявитель указывает, что в период прохождения ВВК он неоднократно высказывал жалобы на состояние своего здоровья и знал при этом, что материально-техническое оснащение военного госпиталя не позволяет выставить ему достоверный диагноз. Однако медицинские работники, проводившие ему медицинское обследование, игнорировали его жалобы и в вышестоящий госпиталь не отправили.

Также в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что о наличии у него подтвержденных диагнозов он узнал только 18 февраля и 13 апреля 2012 года, то есть только после заключения ВВК, и именно с этих дат и должен течь процессуальный срок, поскольку в указанные даты он узнал о нарушении своих прав.

В заключение жалобы её автор указывает, что 2-го февраля 2012 года, как указано в решении суда, об имеющихся у него заболеваниях он достоверно знать не мог, поскольку у него отсутствует соответствующее медицинское образование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела усматривается, что о заключении госпитальной ВВК Сергеев узнал 2 февраля 2012 года. Указанный факт заявитель не оспаривал в своем заявлении и апелляционной жалобе.

Таким образом, именно эта дата является началом течения трехмесячного срока для обращения Сергеева в суд с заявлением, который истек у него 3 мая 2012 года. Однако за судебной защитой он обратился лишь 11 мая того же года, то есть после истечения предусмотренного процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения вышеуказанной нормы в отношении Сергеева, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не были они приведены самим заявителем. Из материалов дела также не усматривается причин, препятствующих своевременному обращению заявителя в суд с жалобой на действия коллегиального органа.

Предложенный же заявителем способ исчисления названного срока не вытекает из существа спора.

Что касается довода Сергеева о том, что о нарушении своего права он узнал только 18 февраля 2012 года, то вопреки этому суд учитывает, что заявитель субъективно воспринимал нарушение своих прав именно с 2 февраля того же года, то есть с момента вынесения заключения ВВК. Данный вывод подтверждается его заявлением и апелляционной жалобой, в которых Сергеев утверждает, что еще в период прохождения ВВК он высказывал жалобы на состояние здоровья и знал о том, что материально-техническое оснащение военного госпиталя не позволит выставить ему достоверный диагноз.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, и не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 22 мая 2012 года по заявлению Сергеева Виктора Павловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев